Дело №­­ 2-3165/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Веселова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Веселов Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный номер №. Данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «ИнноГарант». ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с автомобилем «TOYOTA» под управлением Чадова С.Г. ДТП произошло по вине истца. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая к выплате, составила <данные изъяты> руб. 07 коп. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Также истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что поддерживает доводы истца в полном объеме, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований в пользу истца.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный номер № (л.д.15-16,19).

ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор комплексного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО на сумму <данные изъяты> руб., уплатив ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17 – страховой полис).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского, административного дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.2.1 Правил ООО «СК «ИнноГарант» объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства и дополнительным оборудованием, установленным на нем.

Применительно к настоящим Правилам повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем (п.3.2.1 Правил).

События, которые не относятся к страховым случаям, оговорены п.3.4-3.7 Правил.

На основании условий договора страхования форма выплаты страхового возмещения определена сторонами как ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика или выплата по калькуляции независимой экспертной организации по направлению страховщика.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения на автомобиле истца, появились в рамках действия договора страхования с ООО «СК «ИнноГарант» и подлежат возмещению по условиям договора.

В соответствии с п.10.17 Правил после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 рабочих дней.

На основании п. 10.2 Правил размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС и прочих расходов, согласно п. 10.6 настоящих Правил. В затратах на восстановление учитываются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п. 10.3 размер стоимости восстановления определяется на основании калькуляции страховщика или экспертной организации по согласованию со страховщиком.

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. (л.д.11).

Действия истца в момент наступления дорожно-транспортного происшествия соответствовали действующему законодательству, не противоречили Правилам страхования. Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку с автомашиной истца произошел страховой случай, обстоятельства которого на день рассмотрения дела ответчиком не оспариваются, истцом все свои обязательства были исполнены, ответчик в силу договора и Правил страхования и обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате рассмотрения дела судом не установлено, а также то, что страховщик фактически не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., то данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что задолженности по кредитному договору у Веселова Е.А. нет, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию в его пользу

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению, согласно расчета, произведенного истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Одновременно с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки, несение которых также подтверждается материалами дела на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.22).

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы об ее уплате подтверждаются материалами дела (л.д. 2,3,8).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Веселова Е.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (Е.И. Гачегова)