о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Ленинский районный суд г. Перми /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3399/11 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием истца – Обориной Е.В.,

представителя ответчика – Пантелеева А.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело

по иску Обориной Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий по удержанию комиссий за обслуживание счета, возложении обязанности зачесть суммы комиссий,

по встречному иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Обориной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Оборина Е.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) о признании незаконными следующих действий: удержания ежемесячных комиссий за обслуживание счета в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возложении на Банк обязанности зачислить на ее, истца, счет списанные ранее суммы комиссий, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она получила в Банке и активировала кредитную карту, предварительно написав заявление о выдаче такой карты; впоследствии, она воспользовалась предоставленным кредитом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила через кассу и банкомат Банка <данные изъяты> рублей; в своих дальнейших расчетах с Банком она пользовалась предоставленным ей тарифным планом; истец считает, что в нарушение ст. 10, пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» до нее, как до потребителя, не была надлежащим образом доведена информация относительно порядка предоставления кредита и размеров платежей, при этом, Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживались комиссии за обслуживание счета в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 5, 6, 9).

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с встречным иском к Обориной Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование предъявленных встречных исковых требований представитель Банка указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ Оборина Е.В. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в связи с чем, между Банком и ответчиком в порядке, определенном ст. 432, пунктом 3 ст. 434, пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) и Тарифами по картам ЗАО «Банк «Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы), Банк открыл ответчику счет №, выдал ответчику карту «Русский Стандарт» и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере до <данные изъяты> рублей с использованием карты. Ответчик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ и совершал операции по снятию денежных средств со счета и пополнению счета; в том числе, путем наличных расчетов через банкомат, с использованием карты, им были сняты денежные средства. В соответствии с Условиями Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Исходя из пунктов 1.25, 1.34, 1.38 Условий, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. За нарушение сроков оплаты ответчику, в соответствии с п. 4.12 Условий начислена неустойка. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Поскольку ответчик не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, истец, в соответствии с пунктами 4.10-4.11. Условий потребовал возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ полной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, путем выставления заключительного счета-выписки, однако, это требование также не было исполнено. В соответствии с пунктом 4.23. условий Банком начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, которая составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Вышеуказанные суммы Банк просит взыскать с ответчика (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, встречные требования Банка не признает, указывая, что Банк необоснованно и незаконно удерживал комиссии за обслуживание кредита (за ведение счёта) в размере 1,9 % от суммы кредита на конец расчётного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все операции, производимые по счёту были напрямую связаны с предоставленным в пределах лимита кредитом, а именно: снятие денежных средств, пополнение счёта (возврат кредитных средств), погашение процентов, погашение задолженности по основному долгу, внесение плат за выдачу наличных денежных средств, погашение комиссии за обслуживание кредита, оплата штрафов за пропуск минимального платежа. Согласно Положению № 266-П от 24.12.04 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. В соответствии с пунктом 2.2 указанного положения, по нескольким счетам клиентов могут совершаться операции с использованием одной расчетной (дебетовой) карты или кредитной карты, выданной кредитной организацией. В соответствии с пунктом 2.3 указанного положения, Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета. Поскольку договор о карте отнесен к смешанному договору, т.к. содержит элементы договора банковского счёта и кредитного договора, следовательно, к возникшим отношениям следует применять гл. 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и гл. 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счёт». Банк, в нарушение пункта 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил мне, в чем состоит содержание за обслуживание кредита. По смыслу Положении Центрального Банка России от 9 апреля 1998 г. «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием», под комиссиями понимались денежные средства, взимаемые кредитной организацией с клиента в соответствии с условиями заключенного договора. Следует полагать, что взимание любых платежей должно быть чем-либо обосновано, т.е. плательщик комиссии должен получить взамен какую-либо услугу. Таким образом, банковскую комиссию можно определить как денежные средства, взимаемые кредитной организацией с клиента за оказание ему услуг или за осуществление в его интересах банковских операций. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.98 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полагает, что под «обслуживанием кредита», за которое с нее, Обориной, взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ей как Заемщику не оказывалась. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие пункту 1 ст. 779, пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неправомерность удержания подобных комиссий установлена постановлением Президиума ВАС РФ N 8274/09 от 17 ноября 2009 года по делу N А50-17244/2008 (дело № л.л. 115-1). В данном случае плата за обслуживание кредита (за ведение ссудного счёта) необоснованна, поскольку не является платой за полученную услугу, и, следовательно, незаконной. Также, сумма основного долга включает в себя необоснованные и незаконные комиссии и начисленные на них проценты. Согласно «Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»», действовавшим с начала выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ) до внесения последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) (дело № л.л. 37-97), предоставленным расчётам сумм оплат за обслуживание кредита, начисленных процентов, расчёт сумм основного долга (дело № л.л. 8-34), списание размещённых на счёте средств производилось в следующей последовательности: 1) налоги, 2) издержки и расходы банка, 3) начисленная неустойка, 4) платы, комиссии, 5) проценты за пользование кредитом, 6) сумма кредита (просроченный, затем основной долг). Таким образом, удерживая из внесённых средств комиссии за обслуживание кредита, Банк на указанные суммы ежемесячно увеличивал кредитную задолженность и, следовательно, базу для расчётов процентов за пользование кредитом. Начисление процентов производилось до выдачи Заключительного Счёта-выписки. Неустойка рассчитана Банком исходя из основного долга, сформированного необоснованными комиссиями и начисленными процентами.

Представитель ответчика в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивает, исковые требования Обориной Е.В. не признает по следующим основаниям: доводы истца о незаконности комиссии за обслуживание кредита, несостоятелен, при этом истец ошибочно отождествляет понятия банковского и ссудного счетов, считая, что Банком в рамках Договора о карте открыт ей ссудный счет, полагает взимание комиссии за обслуживание кредита незаконным, поскольку такая услуга ей не оказывалась. Между тем, правовое регулирование договора банковского счета осуществляется главой 45 Гражданского кодекса РФ, в частности ст. 845 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям. В рамках договора о карте Банк открыл истцу именно банковский, а не ссудный, счет, что подтверждается следующим: в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 правого столбца заявления) истица сделала Банку оферту об открытии банковского счета (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте (далее по тексту – Счет Карты)»; согласно пункту 1.7 Условий по Картам, Счет Клиента (далее по тексту – Счет) – открытый на имя Клиента банковский счет, используемый для учета Операций и проведения взаиморасчетов в соответствии с настоящими Условиями; условиями Договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрена возможность использовать средства, находящиеся на банковском счете в Банке, для совершения операций по безналичной оплате товаров, услуг, получения наличных денежных средств, пополнение счета, совершение возвратных операций и иных операций по счету (пункт 1.8. Условий). Банк действительно ведет ссудные счета, но оплата расходов Банка по ведению указанных ссудных счетов в рамках Договора о карте не возлагалась на Оборину Е.В., что подтверждается «Условиями по картам «Русский Стандарт» и выпиской из лицевого счета Обориной Е.В. В данном случае, истец неверно установила правовую природу заключенного между ней и Банком договора. Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. Банковский счет является не просто сопутствующим условием заключенного договора, а представляет собой, прежде всего предмет данного договора банковского счета с условием его кредитования. Это следует из буквального содержания заявления Обориной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (абз. 2 п. 2 заявления) и для совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета в рамках установленного лимита (абз. 3 п.2). При этом, кредитование ссудного счета, в порядке ст. 850 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрено. Таким образом, под Договором о карте понимается смешанный договор, содержащий, в силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, элементы кредитного договора и договора банковского счета, поскольку содержит в себе условие о кредитовании счета (овердрафт). Таким образом, правовое основание отношений по Договору о карте определяется гл. 42 «Заем и кредит», гл. 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ и специальными нормами права, регулирующие данные отношения: ст.ст. 5, 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно пункту 1.5 Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о карте, карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В соответствии с п. 1.8. Положения № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. В силу ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в том числе: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны судом соответствующими Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 661-0-0), а, следовательно, установление Банком в договорах условия о взимании комиссии за обслуживание счета соответствует законодательству РФ. Таким образом, открытие банковского счета в рамках данного договора является обязательным требованием законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и, следовательно, при взимании платы за обслуживание счета нарушений законодательства со стороны Банка не имеется.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд считает, исковые требования Обориной Е.В. о признании незаконными действий по удержанию комиссий, а также возложении на Банк обязанности зачесть на счет суммы комиссий – не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Банка – обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Оборина Е.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита для приобретения <данные изъяты>, радиотелефона <данные изъяты>, видеокамеры <данные изъяты>, и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», приложив к заявлению соответствующую анкету (том 1 л.д. 33 гражданского дела №),

на основании данного заявления Банк открыл истцу счет №, и перечислил на него денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, предоставив Обориной кредит на приобретение товара, сторонами установлен срок кредита – 10 месяцев, ставка по кредиту – 23,4% годовых, установлена ежемесячная выплата в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 33 гражданского дела №),

согласно этому же заявлению Оборина Е.В. предложила Банку заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее – счет Карты); для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит задолженности в размерах до <данные изъяты> рублей и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета Карты в рамках установленного лимита (пункты 1, 2, 3 заявления),

при этом, в заявлении указано, что она, Оборина Е.В., понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета Карты (пункт 3 заявления),

одновременно, Оборина Е.В. приняла на себя обязанность соблюдать следующие документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия представления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт» (пункт 3 заявления),

заявление содержит сведения о том, что, делая указанную в разделе 3 оферту, она, Оборина, понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных ею, Молчановой, Банку; информацию о номере открытого Счета Карты и размере определенного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (пункт 3 заявления) (том 1 л.д. 33 гражданского дела №).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Обориной Е.В. счет карты №, зачислив на ее счет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 34-79 гражданского дела №).

При этом, из материалов дела следует, что условия Договора о карте содержатся как в заявлении Обориной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так и в Условиях и Тарифах, которые, согласно Заявлению и пункту 1.3., 1.11. Условий, являются составной и неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 33 гражданского дела №).

Так, в Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ за №, действующих на момент открытия счета и активации Обориной Е.В. карты, содержится следующая информация:

· размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 23 % годовых (пункт 6 Тарифов),

· ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита – 1,9 % (пункт 7 Тарифов),

· плата в случае неоплаты (полной или частичной) минимального платежа согласно счету-выписке, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (пункт 12 Тарифов),

· плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 % (пункт 8.2.2. Тарифов),

· минимальный платеж по карте – 4% от кредитного лимита (пункт 11.1 Тарифов), согласно схеме № 2 расчета Минимального платежа, на основании которой Минимальный платеж равен доле от Лимита Клиента, но не более суммы по задолженности Клиента по кредиту на конец расчетного периода; при этом, Минимальный платеж увеличивается на сумму Сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (при ее наличии); Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего Минимального платежа (при ее наличии) (том 1 л.д. 204, 205 гражданского дела №).

Кроме того, в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», утвержденных приказом Банка от 5 мая 2004 года за № 454, содержится следующая информация:

· срок оказания услуг (действия карты),

· так, в соответствии с пунктом 10 Условий, срок действия Карты – срок, в течение которого Карта может быть использована для совершения Операций. Карта действительна до последнего дня месяца и года, указанного на ее лицевой стороне, включительно.

· в соответствии с пунктом 4.9. Условий проценты за пользование Кредитом, а также все платы и комиссии, подлежащие оплате Клиентом в соответствии с действующими Тарифами, но не вошедшие в состав очередного минимального платежа, выплачиваются клиентом по требованию Банка не позднее даты, указанной в заключительной выписке. При этом моментом востребования Банком задолженности является момент формирования и направления клиенту Заключительной выписки.

· основные положения договора: порядок выпуска карты, присвоения ПИНа, установления лимита, активации карты, порядок ознакомления с изменениями Условий и Тарифов (раздел 2 Условий),

· режим счета (раздел 3 Условий);

· порядок предоставления кредита, возникновения и погашения задолженности (раздел 4 Условий);

· порядок действий при спорных операциях, несогласии Клиента с операцией по карте (раздел 5 Условий);

· права и обязанности Клиента и Банка по Договору о карте (разделы 6, 7, 8, 9 Условий);

· порядок отказа по договору (раздел 11 Условий);

· прочие условия (раздел 12 Условий) (том 1 л.д. 169-182 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Оборина Е.В. активировала карту и в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, счетами-выписками (том 1 л.д. 42-79, 206-212 гражданского дела №).

При этом, согласно пункту 2.2.1.2. Условий по картам, при активации карты Банком Обориной Е.В. был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание заявления Обориной Е.В., оценив дальнейшие фактические действия сторон по сделке, суд считает, что договор о карте между Обориной Е.В. и Банком содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и, соответственно, рассматривает возникшие между истцом и Банком правоотношения, как отношения по смешанному договору;

с учетом изложенного, суд считает, что к возникшим отношениям необходимо применять главу 42 Гражданского кодекса РФ («Заем и кредит») и главу 45 Гражданского кодекса РФ («Банковский счет»).

Исходя из характера возникших правоотношений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем.) настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2.Кредит.) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что анализируемый судом Договор о предоставлении кредита, а также Договор о предоставлении и обслуживании карты является заключенным.

В данной ситуации, кредитный договор между Обориной Е.В. и Банком заключен с даты акцепта Банком предложения (оферты – заявления от ДД.ММ.ГГГГ) клиента (ответчика), по условиям, согласованным и определенным сторонами в заявлении, Условиях и Тарифах, что прямо предусмотрено в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Оборина Е.В. активировала карту и с ДД.ММ.ГГГГ, путем наличных расчетов, с использованием карты, сняла денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, подтверждает ее согласие с заключением Договора о карте, подтверждает ее волю и желание пользоваться картой, т.е. исполнить Договор о карте.

При заключении договора истец приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью.

Истец, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором (п. 7.12, 7.13, 7.14 Условий), уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями Тарифов.

Данный способ заключения договора (совершение конклюдентных действий) прямо предусмотрен нормами действующего законодательства, а именно положениями ст. ст. 420,434-438 Гражданского кодекса РФ.

В силу вышеизложенного, суд считает, что между сторонами заключен договор о карте в соответствии со ст. 434, пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения между сторонами договора о карте установлен также решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после кассационного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16; том 2 л.д. 254, 255 гражданского дела №).

Исходя из характера установленных правоотношений, принимая во внимание факт заключения между Обориной Е.В. и Банком договора о карте, суд приходит к следующему.

Обосновывая исковые требования о признании незаконными действий Банка по удержанию комиссий за обслуживание счета, истец указывала, что данные действия противоречат положениям пункта 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют ее права по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, условия договора о взыскании с клиента данных комиссий являются незаконными.

Данные доводы Обориной Е.В. суд отвергает как несостоятельные и считает, что оспариваемое условие договора о карте не ущемляет права истца в силу следующего.

Как установлено судом выше, к возникшим правоотношениям наряду с главой 42 Гражданского кодекса РФ («Заем и кредит») необходимо применять также главу 45 Гражданского кодекса РФ («Банковский счет»).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

На основании части 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

На основании пункта 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 5 закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:

1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;

3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;

4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;

6) лизинговые операции;

7) оказание консультационных и информационных услуг.

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком, в соответствии пунктом 10 Тарифов, с Обориной Е.В. взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,9%, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 51-57, 63-69).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их доводы, изложенные в судебном заседании, принимая во внимание правовую природу совершенной между сторонами сделки, суд считает, что оспариваемое положение договора, заключенного между Обориной и Банком, не противоречит действующему законодательству, регулирующему банковскую деятельность, поскольку действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание банковского счета не противоречат требованиям пункта 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ и, соответственно, не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что взимание Банком комиссии за обслуживание банковского счета является операцией Банка, отличной от комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Суд считает, что ошибочное отнесение Обориной Е.В. вышеуказанных услуг Банка к комиссии за ведение ссудного счета по указанным истцом основаниям со ссылкой на судебные акты Высшего арбитражного Суда РФ, не влекут удовлетворение заявленных требований Обориной Т.Ю., поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых условий договора и действий Банка.

Тот факт, что в рамках договора о карте Банк открыл истцу именно банковский, а не ссудный, счет, подтверждается содержанием заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче карты, в котором Оборина, делая Банку оферту, просила открыть ей банковский счет (пункт 2), а также Условиями по картам, согласно которым счет клиента – открытый на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций и проведения взаиморасчетов в соответствии с Условиями по картам (пункт 1.7.).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение №266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком клиентам карты в рамках договора о карте являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствия на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу пункта 1.8 Положения №266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетом по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

На основании пункта 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 ст. 30 вышеуказанного Закона, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, открытие банковского счета в рамках договора о карте является обязательным требованием законодательства; возмездное оказание Банком услуг по обслуживанию банковского счета прямо предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Закона «О банках и банковской деятельности».

Ссылка истца на пункт 2.3 Положения № 266-П, в соответствии с которым клиент – физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте РФ без использования банковского счета, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, банковский счет был открыт истцу на основании поданного ей заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче карты, т.е. в соответствии с волеизъявлением самой Обориной Е.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования Обориной Е.В. о признании не законными действий Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета, а также возложении на Банк обязанности зачесть на счет списанные суммы данных комиссий, являются не обоснованным и удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы истца о том, что Банком нарушены положения закона «О защите прав потребителей», т.к. не предоставлена полная и достоверная информация об условиях оказания услуг (взимании комиссии за обслуживание банковского счета), суд считает их несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что информация, отраженная в оферте (заявлении Обориной Е.В.), Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения, а также все существенные условия Договора о карте, предусмотренные действующим законодательством, поэтому довод истца о не предоставлении ей полной информации, суд считает неубедительным, оснований для удовлетворения заявленных Обориной требований по этому доводу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку достаточные основания для удовлетворения иска Обориной Е.В. о признании незаконными действий Банка по удержанию комиссий за обслуживание банковского счета, возложении обязанности зачесть на счет суммы данных комиссий – отсутствуют, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Обориной Е.В. следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны Банка судом не установлено, следовательно, требования Обориной Е.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Требования Банка о взыскании с Обориной Е.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оборина Е.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» (том 1 л.д. 33 гражданского дела №), на основании которых Банк открыл ответчику счет № и выдал карту «Русский стандарт» для получения кредита с использованием карты, в соответствии с Условиями и Тарифами, согласно которым установлены проценты за пользование кредитом в размере 23,4% годовых. Ответчик активировал карту. Размер Лимита установлен первоначально до <данные изъяты> рублей, в дальнейшем, увеличен до <данные изъяты> рублей. В указанный период путем наличных расчетов через банкомат, с использованием карты, ответчиком были сняты денежные средства, что подтверждается счетами-выписками (том 1 л.д. 34-79 гражданского дела №).

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями Тарифов. Согласно условиям договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, в случае невыполнения заемщиком его условий (разделы 4, 8 Условий).

Из материалов дела судом установлено, что Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполнила, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства в полном объеме, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки по договору с указанием задолженности, ответчику направлен заключительный счет-выписка по договору, с указанием полной задолженности (том 1 л.д. 79 гражданского дела №).

Задолженность ответчика Обориной Е.В. перед Банком по основному долгу составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Объективных доказательств иного размера задолженности Обориной Е.В. перед Банком по договору на день рассмотрения дела суду не представлено.

Довод Обориной Е.В. о том, что в размер основного долга Банком необоснованно включены суммы незаконно удержанных комиссий, суд отвергает как несостоятельный, поскольку выше судом установлено, что действия Банка по взиманию комиссий за обслуживание банковского счета не противоречит нормам действующего законодательства.

Более того, комиссия за ведение ссудного счета, на взимание которой ссылается Оборина Е.В., Условиями по картам не предусмотрена, расходы по ведению данного счета на Оборину Банком не возлагались, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика (л.д. 51-57, 63-69), объективных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.23 Условий по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент оплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока оплаты задолженности по выставленному заключительному счету-выписке, ответчику Банком была начислена сумма неустойки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Доказательств иного размера неустойки по договору на день рассмотрения дела суду не представлено. Не доверять представленному истцом расчету, оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с Условиями и Тарифами.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка (<данные изъяты> рублей), начисленная истцом ответчику, соразмерна характеру обязательства (<данные изъяты> рублей) и длительности его нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям и не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылку Обориной Е.В. на нарушение Банком очередности погашения задолженности суд признает несостоятельной, поскольку, в соответствии с Условиями по картам (раздел 4), все начисленные комиссии, проценты, платы по договору погашались Банком путем предоставления заемщику кредита, в порядке кредитования счета, в связи с отсутствием на счете собственных денежных средств Заемщика; внесенные денежные средства заемщика направлялись на погашение уже существующей задолженности по основному долгу, которая сформировалась в связи с ранее предоставленным Банком кредитом на погашение начисленных комиссий, процентов и плат, списанных со счета.

Данное обстоятельство подтверждается расчетами Банка (л.д. 71-72), а также счетами-выписками, в том числе заключительным счетом-выпиской, из содержания которых следует, что списание Банком платы за пропуск платежа происходит после расчетного периода, указанного в заключительном счете-выписке; снятая заемщиком сумма и начисленные на нее проценты в расчетном периоде списывались в этом же расчетном периоде (том 1 л.д. 34-79 гражданского дела №).

Таким образом, поскольку плата за пропуск платежа погашалась Банком за счет предоставленного кредита в последнюю очередь после погашения задолженности по полученной заемщиком сумме, процентов, суд приходит к выводу, что требования ст. 319 ГК РФ истцом соблюдены, в связи с чем оснований для перерасчета размера задолженности у суда не имеется.

Оснований не доверять представленному Банком расчету, у суда не имеется, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, каких-либо достаточных, неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности (контррасчет) Обориной Е.В. на момент рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по представленным на день рассмотрения дела доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с Обориной Е.В. суммы кредита и неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с Обориной Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче встречного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с учетом удовлетворенных судом требований Факт понесенных истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (том 2 л.д. 6 гражданского дела №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Обориной Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий по удержанию комиссий за обслуживание счета, возложении обязанности зачесть на счет суммы комиссий,

встречный иск Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Обориной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить,

взыскать с Обориной Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)