Дело № 2-3826/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Васевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транк» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств,

установил:

Пряхин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Транк» о взыскании неустойки размере <данные изъяты> руб., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого он принял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвести жилой дом по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести здание в эксплуатацию и передать истцу двухкомнатную квартиру № площадью 59,5 кв.м. на четвертом этаже этого дома. Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ он передала ответчику <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, жилое помещение ему в собственность не передал. В связи с неисполнением обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать соответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 331 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В суд представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, указав, что просит взыскать неустойку на день рассмотрения дела судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 25, 26).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транк» (застройщик) и Пряхиным А.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.10-19), предметом которого является строительство застройщиком многоквартирного дома (по адресу: <адрес>) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру (строительный номер <данные изъяты>, общей площадью 59,5 кв.м.) участнику долевого строительства. В свою очередь, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость квартиры на момент заключения Договора составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты> рублей.

Участник долевого строительства вносит наличные денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 Договора в кассу застройщика при подписании настоящего Договора (п. 4.2); днем исполнения обязанности участником долевого строительства по оплате стоимости квартиры является день внесения денежных средств в кассу застройщика (п. 4.4).

Дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссией будет подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6); квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.7); возможно отступление от указанного срока, но не более, чем на три месяца (п. 3.8).

В соответствии с п. 10.6 Договора, при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства по настоящему договору – гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом сумма в размере <данные изъяты> руб. переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.9 справка, л.д. 8 квитанции).

Таким образом, судом установлено, что Пряхин А.П. свои обязательства по Договору в части передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнил надлежащим образом, а ответчиком обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Отношения по договору подряда, заключенному между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Ответчик по данному договору является исполнителем, взяв на себя обязательства по строительству, передаче истцу квартиры, (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1, 4.1. договора). Исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовался истец, заключая договор долевого участия в строительстве (удовлетворение своих личных, семейных нужд), суд считает, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ основаны на законе, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из условий договора следует, что срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.8).

Суд считает, что по условиям договора ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать истцу квартиру в соответствии с условиями договора. Ответчиком сроки окончания исполнения обязательств по договору (до ДД.ММ.ГГГГ) нарушены, поскольку доказательств тому, что квартира истцу передана судом не исследовалось.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 574 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает исковые требования в данной части в пределах заявленных требований.

Неустойка за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (574 дня) составляет сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом неустойки (л.д. 30), который судом проверен и принят в качестве надлежащего.

Ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГПК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено. Поэтому суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: цену договора, длительность периода неисполнения обязательств (574 дня), степень вины ответчика в нарушении условий договора, наличие неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением сроков договора. В связи с изложенным суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Факт несения Пряхиным А.П. расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транк» в пользу Пряхина А.П. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав причины неявки в судебное заседание, доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г. Курнаева)