Дело № 2-2643/11

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Мухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.В. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., оплату доверенности <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования «КАСКО» автомобиля <данные изъяты>, в период действия которого с автомобилем произошло два страховых случая: первое – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ущерб от которого составил <данные изъяты> руб., второе - обнаружены повреждения автомобиля после мойки ДД.ММ.ГГГГ По первому страховому случаю ответчиком страховая выплата не осуществлялась, по второму страховому случаю от ответчика был получен отказ в выплате в связи с неустановлением обстоятельств получения автомобилем повреждений.

Впоследствии исковые требования уточнила, указав, что сумма ущерба по первому страховому случаю составила <данные изъяты> руб., сумма ущерба по второму страховому случаю на основании оценочного отчета составляет <данные изъяты> руб., которую дополнительно просила взыскать с ответчика, а также просила взыскать с ответчика понесенные ей расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату телеграммы <данные изъяты> руб., увеличила размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что по первому страховому случаю – ДТП, произошедшему с автомобилем истца, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>., ответчик ее признает. Второе событие – получение автомобилем истца повреждений ДД.ММ.ГГГГ ответчик страховым случаем не признает, т.к. согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено лицо, причинившее повреждения, а также не установлено, умышленно или по неосторожности они были причинены транспортному средству. Также к страховщику дополнительных документов по факту повреждения автомобиля истца из компетентных органов не поступало, отсутствуют объяснения работников мойки, в связи с чем невозможно определить, является ли данный случай ДТП или противоправными действиями третьих лиц, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения по второму случаю является правомерным.

Свидетель Соловьева П.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты> на автомойку, где после помывки автомобиля обнаружила повреждения капота, заднего бампера и левого порога. Повреждения предположительно образовались с осени ДД.ММ.ГГГГ. в течение зимы, причины повреждения автомобиля объяснить не может.

Свидетель Петухов С.С. пояснил, что повреждения капота, заднего бампера и левого порога на автомобиле <данные изъяты> выявлены после мытья автомобиля, до этого момента повреждений на автомобиле не замечал.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Е.В., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> (ПТС л.д. 53-54), заключила с ООО «СК «Инногарант» договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховых случаев «КАСКО» в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. (полис л.д. 9, правила страхования 64-78). Страховая премия уплачена единовременно в полном объеме (квитанции л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения передней правой двери с ручкой, задней правой двери, порога правого переднего, правого крыла, стойки центральной правой (справка л.д.31, постановление л.д.30). Стоимость работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты> согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «ВПК» без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ после помывки автомобиля истцом обнаружены повреждения в виде вмятини на переднем капоте, царапины на заднем бампере, вмятины на левом пороге. Поданному факту истец обратилась в УВД по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (постановление л.д.32) и к страховщику за получением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате возмещения по второму случаю повреждения (л.д.31).

Истцом организована независимая оценка ущерба. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «РУСАВТОЭКС» стоимость восстановительного ремонта второй группы повреждений автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 89-104).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Суд приходит к выводу, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.2.1 Правил).

Размер страхового возмещения суд определяет исходя из экспертной оценки ООО «ВПК» в сумме <данные изъяты> руб., которая сторонами не оспаривается. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

По факту причинения автомобилю истца, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, - повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (п. 3.2.1 Правил).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием, его наступление или ненаступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно страховым случаем признается факт повреждения автомобиля истца независимо от причины его наступления.

Получение автомобилем повреждений в период действия договора страхования подтверждается показаниями свидетелей, актом осмотра автомобиля и фактом страхования нового автомобиля (без повреждений).

Размер страхового возмещения суд определяет исходя из экспертной оценки ООО «РУСАВТОЭКС» в сумме <данные изъяты> руб. Оснований не доверять данному заключению специалиста суд не усматривает. Доказательств меньшей стоимости ремонта ответчик не представил, соответствующая обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений на иск судом ответчику разъяснялась.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены документы компетентных органов об обстоятельствах получения автомобилем повреждений суд во внимание не принимает, т.к. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями <данные изъяты> ГК РФ. О наличии таких оснований ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.88). Рассчитанную неустойку суд считает соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства и подлежащей взысканию в полном объеме.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., истцу надлежит отказать в силу следующего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком были нарушены права истца на получение страховых выплат в связи с причинением ущерба имуществу, т.е. имущественные права. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из правоотношений по имущественному страхованию. Закон РФ о защите прав потребителей на указанные правоотношения также не распространяется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и объема участия представителя (составление иска) в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно на составление доверенности <данные изъяты> руб., на оценку ущерба <данные изъяты> руб., на извещение о проведении экспертизы <данные изъяты> руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела: договор оказания юридических услуг (л.д.39-40), платежное поручение (л.д.41), доверенность (л.д.42), договор на выполнение услуг оценки (л.д.90-91, 106-107), платежное поручение (л.д.123-124), кассовый чек (л.д.122), телеграмма (л.д.125-126), чек (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Соловьевой Е.В. страховое возмещение <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении требований Соловьевой Е.В. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: