Дело №2-1994/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Целищевой М.А.,

с участием заявителя Сологуб М.В.,

представителя заявителя Дернова С.Г.,

заинтересованного лица Сологуб З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сологуб

М.В. о признании постановления администрации г.Перми не

соответствующим закону,

УСТАНОВИЛ:

Сологуб М.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления № 541 от 09.09.2010 г. администрации г.Перми «Об изъятии земельного участка по <адрес>» не соответствующим закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения (обременения) права на основании постановления от 09.09.2010г. №541 Администрации г.Перми «Об изъятии земельного участка по <адрес>». Копию данного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным по следующим основаниям. Согласно кадастровым выпискам от ДД.ММ.ГГГГ о земельных участках с кадастровыми номерами №, данные земельные участки располагаются по адресу <адрес>. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми об окончании исполнительного производства № и кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ территории кадастрового квартала №, земельный участок с кадастровым номером № не входит в состав земельного участка №. Земельный участок № в оспариваемом постановлении не упоминается, находится в аренде у коммерческой организации. Таким образом, изъятие земельного участка с кадастровым номером № осуществляется не для муниципальных нужд, а фактически для использования коммерческой организацией. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано каким путем изымается земельный участок с кадастровым номером №. Полагает, что постановление №541 от 09.09.2010г. администрации г.Перми «Об изъятии земельного участка по <адрес>» нарушает конституционные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 35, 36 Конституции РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, также указал, что его права могут быть нарушены в последующем при исполнении оспариваемого постановления. Так, при рассмотрении Ленинским районным судом г.Перми гражданского дела по иску администрации г.Перми к Ладыгиной Г.Н. и др. о выкупе жилого помещения, выселении без предоставления жилого помещения земельный участок принято решение об изъятии земельного участка без выкупа. Расценивает оспариваемое постановление как нормативно-правовой акт, поскольку оно обязательно для исполнения всеми лицами.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – администрация г.Перми просит провести судебное заседание без участия представителя, из ранее представленного отзыва следует, что с заявленными требованиями администрация не согласна, поскольку с момента опубликования постановления от 09.09.2010 г. № 541 до момента обращения заявителя в суд прошло более трех месяцев, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать. Кроме того, администрация полагает, что заявителем не указано, каким образом оспариваемый акт нарушает его права, также в заявлении отсутствуют ссылки на закон, которому не соответствует оспариваемое постановление. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо – Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит провести судебное заседание без участия представителя.

Заинтересованное лицо – Сологуб З.П. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Заинтересованное лицо – Гоголева Л.Г. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доводы и требования Сологуб М.В. поддержала в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо – Сологуб З.П., исследовав материалы дела, инвентарное и правовое дело на домовладение в <адрес>, материалы гражданского дела № г., считает, что в удовлетворении заявленных требований Сологуб М.В. следует отказать.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ предусматривающей судебную защиту гражданских прав установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч.1, 2, 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст.55 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ч.1, 3 ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 58 Устава г.Перми, принятого Решением Пермской городской Думы от 13.03.1996 г. (в ред. от 02.11.2010 г.) Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края).

В соответствии со ст.59.1 Устава г.Перми Глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законодательством Пермской области (края), настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законодательством Пермской области (края), а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города.

Судом установлено, что Сологуб М.В. является собственником 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка 1285 кв.м., доля заявителя в праве 1/50 (л.д.22- свидетельство о государственной регистрации права), кадастровый номер вышеуказанного земельного участка № (л.д. 21 – выписка из ЕГРП).

Постановлением администрации г.Перми № 541 от 09.09.2010 г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Пермь земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1285 кв.м., расположенного в <адрес>, о чем заявителю Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (л.д.6).

Исходя из анализа содержания оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что данное постановление администрации г.Перми как исполнительно-распорядительного органа городского самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края), признаками нормативного правового акта не обладает, поскольку не содержит каких-либо правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Между тем, на основании изложенных норм суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление издано администрацией г.Перми в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что издание оспариваемого постановления входит в компетенцию администрации г.Перми, следовательно, администрация г.Перми действовала в рамках законодательства.

Оспариваемое постановление не является также незаконным и по доводам, изложенным в заявлении Сологуб М.В., поскольку изъятие земельного участка № осуществляется администрацией г.Перми для муниципальных нужд, ссылка заявителя в обоснование своих доводов о том, что земельный участок изымается с целью предоставления его для дальнейшего использования коммерческой организацией, на договор аренды земельного участка для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) является несостоятельной, поскольку из содержания данного договора аренды следует, что арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 3339, 21 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, тогда как, согласно выписки из ЕГРП (л.д.21), земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой дом, где доля в праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе истцу, присвоен кадастровый номер №, следовательно, действия администрации по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № какие-либо права и свободы заявителя не нарушают.

Доводы заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении указания на способ изъятия земельного участка не свидетельствуют о его незаконности, поскольку постановление № 541 от 09.09.2010 г. издано на основании ст.49 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ в связи с признанием многоквартирного дома № по Каслинскому переулку в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, следовательно, изъятие земельного участка будет осуществляться в порядке, установленном данными нормами права.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности постановления администрации г.Перми № 541 от 09.09.2010 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы заявителя о возможном нарушении его прав в последующем при исполнении данного постановления не подлежат оценке в рамках настоящего гражданского дела, поскольку гражданское судопроизводство направлено на защиту именно нарушенных прав и законных интересов сторон, вынесение решения о защите прав стороны от предполагаемых посягательств не допускается, при этом, ссылка заявителя на решение суда от 28.03.2011 г. (абз.6, 7 л.д.101), вынесенное Ленинским районным судом г.Перми по гражданскому делу по иску администрации г.Перми к Ладыгиной Г.Н. и др. о выкупе жилого помещения, выселении без предоставления жилого помещения является несостоятельной, в связи с тем, что данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку рассмотрено с участием иных лиц, при этом судом оценивались правоотношения сторон в отношении иного земельного участка.

Поскольку, как установлено выше, обжалуемое постановление не противоречит закону, издано в пределах компетенции, не нарушает в настоящее время прав и законных интересов заявителя, следовательно, в удовлетворении требований Сологуб М.В. следует отказать в полном объеме.

Доводы администрации г.Перми об истечении срока исковой давности, предусмотренного ст.256 ГПК РФ суд не может признать состоятельным. Трехмесячный срок установлен для обращения граждан в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих с момента, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.

Как следует из пояснений заявителя, фотокопию постановления от 09.09.2010 г. № 541 администрации г.Перми «Об изъятии земельного участка по <адрес>» заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовном уделу. Следовательно, истец о полагал, что его право нарушено с момента когда узнал о состоявшемся решении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; в суд за защитой своих прав он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением трехмесячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, вместе с тем, данное обстоятельство не влечет удовлетворение требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сологуб М.В. о признании постановления № 541 от 09.09.2010 года администрации г.Перми «Об изъятии земельного участка по <адрес>» не соответствующим закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный
суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты> Судья - (И.А.Шабалина)