Дело № 2-893/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 августа 2011г. г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А., с участием представителя истца Прокофьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Окунцевой С.В., Челпанову А.В., Кочеткову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кочеткова С.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Окунцевой С.В., Фукаловой О.Э., Челпанову А.В., Кочеткову С.В., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Окунцевой С.В. (заемщиком) кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно по графику погашения, являющемуся приложением к кредитному договору. Обязанности заемщика обеспечены договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Фукаловой О.Э., Челпановым А.В., Кочетковым С.В. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, которое не исполнено до настоящего времени. Впоследствии исковые требования увеличил, прося взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. задолженность по процентам. Ответчик Кочетков С.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании заключенного с ним договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что о кредитном договоре между ОАО «Промсвязьбанк» и Окунцевой С.В. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ после получения судебной повестки по делу, анкету поручителя не заполнял и не подписывал, заработная плата в анкете завышена и не соответствует действительности, согласие на получение кредита не давал, в Банке не присутствовал, документы не сдавал, в связи с чем считает, что договор поручительства является ничтожным в связи с несоответствием требованиям закона или иных правовых актов. Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Фукаловой О.Э. о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> руб. выделены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство. В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Ответчики в судебное заседание не явились. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с Окунцевой С.В. кредитный договор № на потребительские нужды (л.д. 8-11), по условиям которого Банк предоставил Окунцевой С.В. денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (п. 1.1 договора). Заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 5.1) путем оплаты ежемесячных платежей по графику погашения, являющемуся приложением к кредитному договору; в графике ежемесячно уплачиваемая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. Кредитор вправе требовать полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае невыполнения обязательство по кредитному договору (п. 6.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договоры поручительства с Челпановым А.В. (л.д. 17-19), Кочетковым С.В. (л.д. 20-22), согласно которым поручители приняли на себя полную ответственность за исполнение Окунцевой С.В. обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п. 1.1 договора). Об условиях кредитного договора поручители ознакомлены и согласны отвечать за его исполнение (п. 1.2 договора). Поручители согласились с тем, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора). Поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.1.4 договора). Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на ее счет (платежное поручение л.д. 29). Заемщик принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-35). Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено. Задолженность заемщика перед ОАО «Промсвязьбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет. <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 119). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с Окунцевой С.В., Челпанова А.В., Кочеткова С.В., суммы задолженности, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку длительное уклонение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ., суд находит существенным нарушением условий договора. Встречные исковые требования Кочеткова С.В. о признании договора поручительства ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Промсвязьбанк» и Кочетковым С.В. в целях обеспечения обязательств Окунцевой С.В. перед Банком по кредитному договору. Согласно заключению эксперта ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Кочеткова С.В. в договоре поручительства в графах «Поручитель», а также рукописные тексты «Кочетков С.В.» и «Сергей Викторович» выполнены Кочетковым С.В. (л.д.219-227). Таким образом, ответчиком Кочетковым С.В., обратившимся со встречным иском, не доказано, что подпись от его имени в оспариваемом договоре поручительства выполнена другим лицом. Следовательно письменная форма договора соблюдена и встречный иск не подлежит удовлетворению. Возражения ответчика Кочеткова С.В. о том, что заработная плата в анкете завышена не имеют правового значения. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. / 4) по требованиям о взыскании задолженности (с учетом выделения требований к Фукаловой) и с Окунцевой С.В. дополнительно <данные изъяты> руб. по требованиям о расторжении договора. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Окунцевой С.В.. Взыскать солидарно с Окунцевой С.В., Челпанова А.В., Кочеткова С.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречных требований Кочеткова С.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать. Взыскать с Окунцевой С.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Взыскать с Челпанова А.В., Кочеткова С.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: