Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Сицилициной О.А.,

представителя ответчика Печенкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашонка В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лукашонок В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла кража четырех колес с автомобиля, по факту чего возбуждено уголовное дело. Ущерб согласно калькуляции ответчика составил <данные изъяты> руб., в то время как стоимость колес согласно сведениям ООО «Автотехцентр «ЭКСКУРС» составила <данные изъяты> руб. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> руб. и расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховое возмещение истцу было выплачено в соответствии с правилами страхования на основании калькуляции страховщика по среднерыночным ценам в размере <данные изъяты> руб. Истцу предлагалось направление на ремонт к официальному дилеру, от которого он отказался, настаивая на варианте выплаты по калькуляции эксперта. При составлении калькуляции из стоимости ремонта была исключена стоимость дополнительного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к страховщику по другому страховому случаю, при этом на колесах истца имелись диски, что подтверждается фотографиями.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля Лукашонком В.В. (копия ПТС л.д. 6) заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Хищение» и «Ущерб» в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия страхового полиса л.д.7). Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, с которыми страхователь ознакомлен, согласен и получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Страховая премия уплачена страхователем в рассрочку в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций.

В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля истца неустановленными лицами тайно похищены четыре колеса. По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 9).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10) и не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по риску ущерб, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика (п.12.10.1) либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (п.12.10.2) либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (п.12.10.3.). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования (п.12.11).

В соответствии с страховым полисом расчет возмещения по риску «УЩЕРБ» производится по ценам официальных дилеров по данной марке (л.д.7).

Суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, - «УЩЕРБ», т.е. повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС) (п.4.1.1. Правил).

Истец приобретал новый автомобиль у официального дилера ООО «Автотрейд-АГ» ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи л.д.). В комплектацию автомобиля входили колеса из легкого сплава 6 ? J х 16, колесные болты-секретки с повышенной степенью защиты, шины 205/55 R 16, что подтверждается справкой ООО «Экскурс-Автомобили» (л.д.) В соответствии с заказом истца от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автотехцентр ЭКСКУРС» стоимость 4 колес на автомобиль <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., в том числе стоимость колесных дисков <данные изъяты> руб., автошин – <данные изъяты> руб., болтов крепления колеса – <данные изъяты> руб., колпаков – <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Размер страхового возмещения суд определяет исходя из фактических затрат на восстановление транспортного средства по ценам официального дилера <данные изъяты> руб., при этом в указанную сумму не включена общая стоимость 4-х колпаков <данные изъяты> руб. в связи с тем, что в комплектации автомобиля колпаки не указаны, а истцом не доказан факт того, что на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая колпаки на колесах были установлены.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. расходы на приобретение колес - <данные изъяты> руб. выплаченное по данному случаю страховое возмещение).

Довод ответчика о том, что на момент осмотра автомобиля по другому страховому случаю, проводившимся ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля истца имелись в наличии все четыре колеса, судом во внимание не принимается, т.к. данные колеса истец использует для своих нужд на основании договора аренды. Наличие у истца иных колес не является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Доказательств того, что имеющиеся на автомобиле колеса являются похищенным имуществом, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом небольшой сложности дела, его непродолжительности и объема участия представителя в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д. 12-17).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 2), в сумме <данные изъяты> руб. исходя из расчета (<данные изъяты> руб. сумма заявленных требований / <данные изъяты> руб. сумма удовлетворенных требований х <данные изъяты> руб. уплаченная при подаче иска госпошлина).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукашонка В.В. страховое возмещение <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Лукашонка В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: