Дело № 2-2778/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием заявителя Пугина И.Н.,

представителей заинтересованного лица – Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» - Сивковой Е.В., Сюр Д.В., действующих на основании доверенностей (л.д. 113, 114),

представителя заинтересованного лица – ООО «ВиБ-Строй» Борискиной К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пугина И.Н. о признании незаконными действий Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края», возложении обязанности, заинтересованные лица - Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края», Департамент планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми, ООО «ВиБ-Строй»,

у с т а н о в и л:

Пугин И.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края», выразившихся в выдаче положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о соблюдении норм инсоляции, возложении обязанности отменить данное заключение.

В обоснование заявленных требований Пугин И.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Краевым государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Пермского края» выдано положительное заключение государственной экспертизы по строительству 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> в г. Перми. Данное заключение заявитель считает незаконным, так как не содержит обоснованные выводы о соблюдении норм инсоляции соседних домов. При этом Пугин И.Н. указывает, что является собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес> Расстояние между домом, где проживает заявитель, и стоящимся домом составляет 16 – 22 метра. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является доказательством того, что строительство дома по <адрес> в г. Перми приведет к нарушению условий инсоляции в его квартире (л.д. 3 – 6, 44).

В судебном заседании Пугин И.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений, из которых видно следующее. Заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. По существу требования заявителя являются необоснованными. В соответствии с действующим законодательством предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий. На государственную экспертизу был представлен расчет продолжительности инсоляции, при производстве которого был принят во внимание, в том числе дом, одна из квартир которого принадлежит заявителю на праве собственности. Расчетом установлено, что продолжительность непрерывной инсоляции отвечает требованиям, установленным СанПиН 2.2.1./2.1.2.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений общественных зданий и территорий». Положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным приказом Росстроя от 02.07.2007 г. № 188 (л.д. 51 – 55).

Представитель ООО «ВиБ-Строй» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных Пугиным И.Н. требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых видно следующее. Заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Кроме того, Положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ дано заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, и по существу соответствует требованиям действующего законодательства. На момент рассмотрения дела права Пугина И.Н. не нарушены, заявитель ссылается на угрозу нарушения его прав, не представляя соответствующих доказательств, поэтому в соответствии с требованиями гл. 25 ГПК РФ заявление удовлетворению не подлежит (л.д. 75 – 78).

Департамент планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Из представленного письменного отзыва следует, что Департамент планирования и развития территории г. Перми администрации г. Перми просит отказать в удовлетворении требований Пугина И.Н., так как им не представлены доказательства нарушения его прав. Краевое государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы по Пермскому краю обладает полномочиями по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Пугин И.Н. не обладает правом оспаривания положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление Пугина И.Н. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 9, 11 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145.

В соответствии с ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19 октября 2001 г., введенных в действие с 1 февраля 2002 г.,

нормативная продолжительность инсоляции устанавливается на определенные календарные периоды с учетом географической широты местности:

- северная зона (севернее 58 град. с.ш.) - с 22 апреля по 22 августа;

- центральная зона (58 град. с.ш. - 48 град. с.ш.) - с 22 марта по 22 сентября;

- южная зона (южнее 48 град. с.ш.) - с 22 февраля по 22 октября.

Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты:

- для северной зоны (севернее 58 град. с.ш.) - не менее 2,5 часов в день с 22 апреля по 22 августа;

- для центральной зоны (58 град. с.ш. - 48 град. с.ш.) - не менее 2 часов в день с 22 марта по 22 сентября;

- для южной зоны (южнее 48 град. с.ш.) - не менее 1,5 часов в день с 22 февраля по 22 октября.

Продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

Согласно п.п. 7.3, 7.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 расчет продолжительности инсоляции помещений на весь период, установленный в п. 3.1, проводится на день начала периода (или день его окончания):

- для северной зоны (севернее 58 град. с.ш.) - 22 апреля или

22 августа;

- для центральной зоны (58 град. с.ш. - 48 град. с.ш.) - 22

марта или 22 сентября;

- для южной зоны (южнее 48 град. с.ш.) - 22 февраля или 22

октября.

В расчетах продолжительности инсоляции не учитывается первый час после восхода и последний час перед заходом солнца для районов южнее 58 град. с.ш. и 1,5 часов для районов севернее 58 град. с.ш.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Пугин И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36 – 38).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом планирования и развития территории г. Перми ООО «Риэль» выдано разрешение на строительство 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> в г. Перми (л.д. 7).

В связи с переходом права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> к ООО «ВиБ-Строй» в разрешение на строительство были внесены изменения (л.д. 30 - 35).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № по проекту «16-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> в г. Перми» (далее по тексту – Заключение - л.д. 8 – 29).

Согласно разделу 1.5. Заключения в состав проектной документации вошел расчет продолжительности инсоляции – 23-07-ИНС.

Расчет продолжительности инсоляции «16-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> в г. Перми» выполнен по программе СИТИС: Солярис – 4.15, имеющей сертификат соответствия ГОССТРОЯ РОССИИ № (л.д. 56 – 69).

Основанием для признания незаконными действий Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» является установление факта их несоответствия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако в ходе рассмотрения дела соответствующих обстоятельств судом не установлено.

Положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено и выдано в соответствии со ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ. При этом на экспертизу был представлен полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством.

Из оспариваемого заключения следует, что проект 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> в г. Перми и результаты инженерных изысканий соответствуют нормативным требованиям и рекомендуются к утверждению с определенными в резолютивной части экспертного заключения основными технико – экономическими показателями.

При выдаче заключения эксперты учитывали характеристику объекта капитального строительства и основные проектные решения. При этом экспертами принято во внимание, что строительная площадка располагается в жилой зоне высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными (5-16) этажей жилыми домами (Ж-1), здание размещается между улицами <адрес> и <адрес>, параллельно жилым домам по <адрес> и <адрес>, в створе строящегося 16-ти этажного жилого дома по <адрес>. От жилого здания по <адрес> проектируемый жилой дом расположен на расстоянии 30,1 м, от строящегося 16-ти этажного жилого дома по <адрес> на расстоянии 16-22 м, от жилого дома по <адрес> на расстоянии 30-32 м. Размещение проектируемого здания в непосредственной близости от существующих зданий не нарушает их нормативной продолжительности инсоляции, которая составляет не менее 2 часов 30 минут для непрерывной инсоляции и не менее 3 часов с обязательным непрерывным временем 1 час для прерывистой инсоляции.

Экспертное заключение также содержит выводы относительно инженерного оборудования, сетей инженерно-технического обеспечения, инженерно-технических мероприятий, согласно которым источником водоснабжения жилого дома является внутриквартальный водопровод. При этом принимались во внимание представленные в составе проектной документации, условия подключения объекта капитального строительства к сетям водопровода и канализации, выданные ООО «Новогор-Прикамье» и МП «Пермводоканал».

Заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия проектной документации требованиям действующего законодательства произведено с учетом градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Департамента планирования и развития территории г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, площадью 3495,7 кв.м.

Доказательств, опровергающих выводы положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что заинтересованными лицами исполнена обязанность, установленная ст. 249 ГПК РФ, а именно представлены доказательства, подтверждающие обоснованность принятого решения об утверждении положительного заключения государственной экспертизы № по проекту «16-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> в г. Перми».

Довод заявителя о том, что не проводилось исследование вопроса об инсоляции, опровергается материалами дела (Расчет продолжительности инсоляции – л.д. 56 - 69).

Какие – либо доказательства, подтверждающие довод Пугина И.Н. о том, что не проведено исследование проекта в части соблюдения норм инсоляции для соседних домов, суду на день рассмотрения дела не представлены. Данный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам по себе факт расположения строящегося дома по адресу: <адрес> на незначительном расстоянии от дома по адресу: <адрес>, не является доказательством нарушения нормальной продолжительности инсоляции, предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Таким образом, законность выводов положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении норм инсоляции судом проверена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт нарушения в результате строительства дома по адресу: <адрес> нормальной продолжительности инсоляции в квартире, принадлежащей Пугину И.Н., судом не установлен, значит права заявителя оспариваемыми действиями заинтересованного лица не нарушены.

Ссылки заявителя на нарушения, выявленные Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, не могут быть приняты судом во внимание, так как не связаны с предметом заявленных по настоящему делу требований.

Кроме того, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из заявления Пугина И.Н. следует, что о строительстве дома по адресу: <адрес>, он узнал ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, о нарушении его прав и свобод заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (Дело № – л.д. 2).

Заявление Пугина И.Н. о нарушении строительством 16-ти этажного дома по адресу: <адрес> его прав на экологическую безопасность поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Пугиным И.Н. срока на обращение в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ. Каких – либо уважительных причин пропуска установленного законом срока заявителем не названо, судом не установлено.

Поскольку действия Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края», выразившиеся в выдаче положительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о соблюдении норм инсоляции, совершены в пределах полномочий и не нарушают права заявителя, поэтому в силу ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ совокупность обстоятельств, необходимых для признания их незаконными отсутствует.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Пугина И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Пугина И.Н. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>