Дело № 2-1727/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием ответчика Захарьевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Захарьевой Е.Л. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Захарьевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку процентов, <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просрочки; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Захарьевой Е.Л. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. Свои обязательства по Договору Банк исполнил полностью, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика. Согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.1.1 Договора ответчик обязался погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты в соответствии с графиком погашения, равными долями ежемесячно согласно Приложению № 1 к Договору. В силу п. 6.1. Договора просроченной задолженностью считается любой платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения сроков внесения платежей, Банк начисляет пеню (неустойку) 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, а также штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки (п. 6.2 Договора). На основании п. 7.1, 7.2 кредитного договора Банк, в случае невыполнения заемщиком какого-либо из обязательств, вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком не выплачивает, чем нарушает условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2-3).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Также указал, что с момента подачи искового заявления в суд и по настоящее время денежных средств в счет погашения кредитной задолженности от ответчика не поступало (л.д. 117).

Ответчик Захарьева Е.Л. в судебном заседании признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, с исковыми требованиями в остальной части не согласна. Поддержала письменные возражения на иск, на основании которых считает незаконной двойную ответственность заемщика в виде уплаты повышенных процентов при просрочке платежей (пени) и штрафа за возникновение просрочки в размере 1000 руб. за первый день просрочки. Начисление Банком повышенных процентов (пени) на проценты за пользование кредитом ответчик также считает необоснованным. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени за просрочку ссудной задолженности до разумных размеров. При этом Захарьева Е.Л. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Банк с заявлением о приостановлении действия Договора и передаче дела в суд в связи с возникшими финансовыми трудностями. Считает, что Банк злоупотребил своим правом, обратившись в суд с иском не в ДД.ММ.ГГГГ а через два года (л.д. 125).

Оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» (кредитор) заключил с Захарьевой Е.Л. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный Договором срок и уплатить на неё проценты в размере 20 % годовых в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора (л.д. 7-11).

Во исполнение п. 2.1. Договора Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается распоряжением в ДОиСБО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с Договором платежи в полном объеме в установленные Договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств. Также, в силу п. 5.1.3. Договора, заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете для осуществления платежей, предусмотренных договором, в том числе ежемесячных платежей по погашению задолженности в соответствии с графиком погашения.

Указанные обязанности, предусмотренные Договором, ответчик не выполнял, надлежащим образом не осуществлял погашение кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 4, 36-42, 60-63, 64-70, 118-124).

В силу п. 6.2. Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке:

штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки,

пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Согласно п. 7.1.1. Договора основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по Договору является невыполнение им какого – либо из своих обязательств, предусмотренных Договором, в том числе не получение Банком любого из причитающихся по Договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной Договором. Под платежами, причитающимися по Договору, следует понимать в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением настоящего договора.

Захарьева Е.Л., заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку процентов, <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просрочки.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает обстоятельства нарушения своих обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении исковых требований Банка, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа, подлежащей взысканию с ответчика. Суд принимает во внимание, что подлежащие выплате пени за просрочку ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штраф за возникновение просрочки в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренные договором, с учетом суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает все имеющие значение обстоятельства: размер основного долга, длительный период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для истца.

В связи с изложенным суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств пени за просрочку ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный размер неустойки суд считает соразмерным. Каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в указанном размере ответчиком не представлено.

Соответственно, в пользу Банка с Захарьевой Е.Л. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – пени на сумму просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – штраф.

Доводы Захарьевой Е.Л. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Банк с заявлением о приостановлении действия Договора в связи с возникшими финансовыми трудностями, суд не может принять во внимание, поскольку решение вопроса о приостановлении действия Договора либо реструктуризации кредитной задолженности является правом, а не обязанностью Банка. В соответствии со ст. ст. 3, 6, 32, 36 ГПК РФ суд не усматривает злоупотребления Банком права обращения в суд с данным исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о необоснованном начислении Банком штрафа и пени, суд признает несостоятельными, поскольку не усматривает в данном случае установления двойной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке:

штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки,

пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки (л.д. 8).

Таким образом, при заключении договора стороны установили ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятого на себя обязательства. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Основания для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки судом не установлено.

Двойная ответственность Договором не предусмотрена, так как штраф подлежит уплате за первый день просрочки, а пени начисляются со второго дня просрочки.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Захарьевой Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – пени на сумму просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>