Дело № 2-3426/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием истца – Илюткиной Л.А.,

ответчика – Тиуновой Л.А.,

представителя ответчика – Тиунова Д.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Илюткиной Л.А. к Тиуновой Л.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Илюткина Л.А. обратилась в суд с иском к Тиуновой Л.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила признать не соответствующими действительности высказывания, произнесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на информационном собрании жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также содержащиеся в письменных объяснениях Тиуновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и изложенные в бытовой характеристике,

также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оценивала в <данные изъяты> рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось информационное собрание среди жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, во время которого Тиунова Л.А. оскорбила ее, Илюткину, назвав «идиоткой», «дурой», «безработной» и «сволочью», также ответчик обвинила ее, Илюткину, в воровстве; по данному факту в отношении Тиуновой Е.И. возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ; по встречному заявлению Тиуновой Е.И. в отношении нее, Илюткиной, также возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 129 Уголовного кодекса РФ; при проведении расследования по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Е.И. представила в правоохранительные органы письменные объяснения по поводу нанесения оскорблений, а также направила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свои дополнительные объяснения; вышеуказанные документы содержат оскорбительные характеристики ее, Илюткиной, личности; так, в тексте объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Е.И. дает ей, Илюткиной, недостойную характеристику и предоставляет заведомо ложные сведения, указывая, что она, истец, в период, когда была председателем ТСЖ, «систематически нарушала правила собраний», она «хамка и безработная»; также, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Е.И. оклеветала ее, охарактеризовав в оскорбительных выражениях, указав следующие фразы «ее хамство», «безработная», «хамка», допустила клеветнические высказывания о ее деятельности, указав «нахамить, обругать, оболгать – это ее норма жизни», «она, кроме пакостей ничего хорошего не сделает»; также Тиунова Е.И. оклеветала ее, обвинив в «постоянных поборах денег», в незаконном повышении тарифов на оплату коммунальных услуг, указав «о плохой работе Илюткиной говорит тот факт, когда были выданы акты взаимных расчетов на оплату квартиры, в которых имелись существенные разногласия в расчетах», «не хотела обслуживать ее, Тиуновой, квартиру, не выполнила ни одной заявки», «зато хамства от нее получила на все жизнь»; в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Е.И. вновь назвала ее «безработной», а также указала, что «подавала заявки на ремонт квартиры, а она, Илюткина, отказывала в исполнении данных заявок и разговаривала по-хамски»; кроме того, Тиунова Л.А. при рассмотрении уголовного дела представила мировому судье бытовую характеристику в отношении нее, Илюткиной, в тексте которой содержатся следующие клеветнические измышления, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию: «Илюткина отличается скандальным, склочным характером, сутяжничеством, легко может оскорбить человека грубыми выражениями, нигде не работает»; по мнению истца, текст характеристики изготовлен Тиуновой Л.А., которая в последствии, ознакомила с ее текстом большинство собственников и жильцов дома по адресу: <адрес>; высказывания в ее, Илюткиной, адрес носят лживый, оскорбительный, клеветнический характер, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию; клевета и оскорбления стали известны неограниченному кругу лиц, в том числе, работникам УВД, прокуратуры, суда, защитников по делу, собственников дома; при ознакомлении с указанными документами она, Илюткина, испытала унижение, стыд, отчаяние от осознании того, что Тиунова Л.А. продолжает свои действия, не смотря на обращения в милицию и к мировому судье; в результате испытываемых в течение длительного времени нравственных страданий у нее, Илюткиной, ухудшилось состояние здоровья в виде обострения хронических заболеваний; доказательствами нанесения оскорблений и клеветнических высказываний в ее, истца, адрес, являются письменные объяснения Тиуновой Л.А., содержащиеся в материалах проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского района г. Перми, приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми; вышеуказанные оспариваемые сведения умаляют ее, Илюткиной, честь, достоинство и деловую репутацию, умаляют ее нематериальные блага, защита которых предусмотрена ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 21, 28, 29, 39, 45 Конституции РФ (л.д. 3, 4).

Впоследствии, на основании ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила предмет заявленных требований, просит признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие фразы и слова: «идиотка», «дура», «сволочь», произнесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников дома по адресу: <адрес>; «Илюткина, в период, когда была председателем ТСЖ систематически нарушала правила собраний», «Илюткина хамка и безработная», содержащиеся в тексте объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; «ее хамство», «безработная», «хамка», «нахамить, обругать, оболгать – это ее норма жизни, она, кроме пакостей, ничего хорошего не сделает», «постоянные поборы денег», «о плохой работе Илюткиной говорит тот факт, когда мне (Тиуновой) были выданы акты взаимных расчетов на оплату квартиры, в которых имелись разногласия в расчетах», «она (Илюткина) не хотела обслуживать ее квартиру, не выполнила не одной заявки, зато хамства от нее получила на всю жизнь», указанных в тексте объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; «подавала (Илюткиной) заявки на ремонт квартиры, а она (Илюткина) отказывала в исполнении данных заявок и разговаривала с ней (Тиуновой) по-хамски, указанных в тексте объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; «Илюткина отличается скандальным, склочным характером, сутяжничеством, легко может оскорбить человека грубыми выражениями», «нигде не работает», «умышленно создает эти конфликтные ситуации. Неоднократно и в отношении ее граждане были вынуждены обращаться за помощью в правоохранительные органы по фактам оскорбления ею их чести и достоинства», указанных в тексте характеристики в отношении Илюткиной Л.А. по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Илюткиной Л.А. к Тиуновой Л.А. в части признания порочащими фраз «идиотка», «дура», «сволочь», произнесенных ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилого дома по <адрес> – выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с иском Илюткиной Л.А. не согласны, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела № мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г. Перми, суд считает требования Илюткиной Л.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Суд также считает возможным принять во внимание правовые разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в пунктах 7, 9, 11 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года за № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ, под подлежащими опровержению сведениями понимаются утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности; то есть, предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию, отвечающие следующим требованиям: они должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Вместе с тем, во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение, так как мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке; таким образом, идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, исходя из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правоотношений, которые ею регулируются, обращения граждан в правоохранительные органы с заявлением, не могут рассматриваться как распространенные сведения, исходя из конституционного права на обращение граждан в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Исходя из характера установленных правоотношений, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

в производстве мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми находилось уголовное дело по обвинению Илюткиной Л.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 129 Уголовного кодекса РФ, а также по обвинению Тиуновой Л.А., обвиняемой совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ,

приговором мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Л.А. и Илюткина Л.А. оправданы, за отсутствием в их действиях состава преступления (том 2 л.д. 13-18 уголовного дела №),

ДД.ММ.ГГГГ Тиуновой О.А. подана апелляционная жалоба с просьбой об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части мотивов ее, Тиуновой, оправдания, признании ее невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ за не установлением события преступления; также, Тиунова Л.А. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илюткиной Л.А. с вынесением в отношении последней обвинительного приговора по части 1 ст. 129 Уголовного кодекса РФ (том 2 л.д.28-35 уголовного дела №),

также ДД.ММ.ГГГГ Илюткиной Л.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об отмене приговора в отношении Тиуновой Л.А., вынесении нового обвинительного приговора в отношении данного лица (том 2 л.д. 39, 40 уголовного дела №),

в настоящее время рассмотрение апелляционных жалоб назначено на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 132 уголовного дела №), приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступил.

Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что при его рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции отделения № ОУУМ и ПДН УВД по г. Перми ст. лейтенантом Винокуровым А.В. приняты объяснения ответчика по факту действий Илюткиной Л.А. и ее, Тиуновой, при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из которых следует, что она, Тиунова, на данном собрании сказала, что «она (Илюткина) сама, в период, когда была председателем ТСЖ систематически нарушала правила собраний», а также, что Илюткина Л.А. «хамка и безработная» (л.д. 7),

ДД.ММ.ГГГГ Тиуновой Л.А. представлены письменные объяснения, в которых ответчик, характеризуя Илюткину Л.А., указала следующие фразы: «ее хамство», «безработная», «хамка», «нахамить, обругать, оболгать – это ее норма жизни, он, кроме пакостей, ничего хорошего не сделает», «постоянные поборы денег», «о плохой работе Илюткиной говорит тот факт, когда мне (Тиуновой) были выданы акты взаимных расчетов на оплату квартиры, в которых имелись разногласия в расчетах», «она (Илюткина) не хотела обслуживать ее квартиру, не выполнила не одной заявки, зато хамства от нее получила на всю жизнь»,

также, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции отделения № ОУУМ и ПДН УВД по г. Перми ст. лейтенантом Винокуровым А.В. приняты объяснения Тиуновой Л.А., из которых следует, что «она (Тиунова) делала заявки на ремонт; данные заявки исполнены не были, Илюткина отказывала в исполнении данных заявок» (л.д. 8),

также, в материалах вышеуказанного уголовного дела имеется бытовая характеристика в отношении Илюткиной Л.А., которая подписана рядом собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и которая содержит следующие фразы: «Илюткина отличается скандальным, склочным характером, сутяжничеством, легко может оскорбить человека грубыми выражениями», «нигде не работает», «умышленно создает эти конфликтные ситуации. Неоднократно и в отношении ее граждане были вынуждены обращаться за помощью в правоохранительные органы по фактам оскорбления ею их чести и достоинства»;

данный документ Тиуновой Л.А. не подписан (л.д. 12).

Проанализировав текст вышеуказанных объяснений Тиуновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятых участковым уполномоченным милиции отделения № ОУУМ и ПДН УВД по г. Перми ст. лейтенантом Викнокуровым А.В., оценив их содержание и смысловую направленность в их общем контексте и формы подачи, суд считает, что данные документы содержат оценочные суждения ответчика о личности и действиях Илюткиной Л.А., направлены на проведение проверки относительно событий, имевших место при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений жилого <адрес>, а также предшествующих и последующих указанному собранию событий; изложенная в обращениях информация представляет собой описание действий, явившихся поводом для обращения в правоохранительные органы, на проверку которых были направлены эти обращения; при этом, впоследствии с учетом оспариваемых объяснений Тиуновой Л.А. мировым судьей судебного участка рассмотрено уголовное дело, возбужденное в отношении Илюткиной Л.А. (по части 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ). Таким образом, целью обращения Тиуновой Л.А. в правоохранительные органы являлась проверка действий Илюткиной Л.А., связанных с поведением последней в ходе взаимного общения истца и ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что Тиунова Л.А., обращаясь к участковому уполномоченному милиции с названными объяснениями (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), действовала в целях защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не с целью злоупотребления правом. При этом, доказательства того, что ответчик, представляя свои объяснения, предполагала или намеревалась доводить изложенную информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение об Илюткиной Л.А., а также причинить ей вред, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые Илюткиной Л.А. обращения направлены на реализацию конституционного права ответчика на обращение в соответствующие органы, что, безусловно, не является действиями по распространению порочащих сведений, следовательно, предусмотренные положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ основания для опровержения таких сведений у суда отсутствуют, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Требования истца об опровержении сведений, изложенных в бытовой характеристике в отношении Илюткиной Л.А., которая подписана рядом собственников помещений жилого дома, также не подлежат удовлетворению, поскольку данный оспариваемый документ Тиуновой Л.А. не подписан.

Ссылку истца на то, что характеристика изготовлена именно Тиуновой Л.А., в связи с чем, она является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, суд отвергает за несостоятельностью, поскольку объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства данного факта истцом на день рассмотрения дела не представлены. Более того, указанное обстоятельство объективно опровергается тем, что оспариваемый документ Тиуновой Л.А. не подписан.

Доводы истца о том, что данная бытовая характеристика представлена Тиуновой Л.А. мировому судье судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми при рассмотрении уголовного дела в отношении нее, Илюткиной, суд также не может принять во внимание, поскольку факт предоставлении мировому судье документа, подписанного иными лицами, выразившим свое мнение о личности подсудимого по уголовному делу, не может рассматриваться как распространенные сведения.

При таких обстоятельствах, требования Илюткиной Л.А., предъявленные к Тиуновой Л.А. об опровержении оспариваемых ею сведений являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В удовлетворении иска Илюткиной Л.А. о взыскании с Тиуновой Л.А. компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, данная компенсация подлежит взысканию в случае нарушения ответчиком личных неимущественных прав потерпевшего (в данном случае – распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца); вместе с тем, как указано выше, факт нарушения Тиуновой Л.А. прав Илюткиной Л.А. в судебном заседании не установлен, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Илюткиной Л.А. к Тиуновой Л.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)

<данные изъяты>