Дело № 2-2181/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А., с участием истца Зинчук О.Л., представителя третьего лица Краснопевцева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинчук О.Л. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании надбавки, установил: Зинчук О.Л. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании недоплаченной надбавки за сложность и напряженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что проходила службу у ответчика. Размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы был необоснованно снижен в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за ущемления прав, нехватки денежных средств. Снижение надбавки произведено незаконно, т.к. нарушений истец не допускала, добросовестно исполняла служебные обязанности. Размер надбавки должен устанавливаться в начале года и не может быть пересмотрен в течение года без законных оснований. Возможно изменить размер надбавки в отношении всех сотрудников, но не конкретного лица. Приказы о снижении размера надбавки до истца под роспись не доводились. Надбавка является компенсацией утраченных льгот и гарантий и не носит стимулирующий характер. В судебном заседании истец на иске настаивала. Представитель ответчика в суд не явился, указав в письменных возражениях, что решение о размере надбавки вынесено руководителем в пределах своей компетенции. Законодательно закреплен лишь максимальный размер надбавки. При установлении надбавки предписано учитывать разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. Работа истца не носила разъездного характера. Представитель третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что надбавка Зинчук О.Л. определена с учетом характера работы, не связанной с разъездами, и затрат на проезд. Требование максимального размера надбавки необоснованно. Просит применить срок исковой давности, поскольку при получении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец не могла не знать о размере выплачиваемой надбавки. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. Зинчук О.Л. в значимый для дела период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходила службу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с п. 8 ст. 1 ФЗ от 30 июня 2002г. № 78-ФЗ дополнительные выплаты сотрудникам, помимо прочего, состоят из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму. Пунктом 1 приказа ФСИН России от 31 мая 2005г. № 397 предписано выплачивать сотрудникам уголовно-исполнительной системы с 1 января 2005 г. ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. В силу п. 2 Инструкции, утвержденной названным приказом, конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность. Надбавка руководителям устанавливается соответствующим вышестоящим руководителем, имеющим право назначения на должность. При установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. Приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года сроком на один год, а на вновь прибывших сотрудников - в течение года. По решению руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы размеры надбавок, установленные сотрудникам, могут пересматриваться в течение года. Суд приходит к выводу, что размер надбавки истцу обоснованно устанавливался в пределах 120%. Требования о выплате сотруднику надбавки в максимальном размере действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Доводы истца о том, что размер надбавки должен быть выше в связи с отсутствием с ее стороны нарушений, добросовестным исполнением служебных обязанностей несостоятельны, поскольку установление размера надбавки менее 120% не было связано с качеством исполнения истцом служебных обязанностей. Доводы истца о том, что размер надбавки не может быть пересмотрен в течение года противоречат приведенному выше п. 2 Инструкции. При этом суд учитывает, что пересмотр размера надбавки не носил индивидуальный характер, а производился в отношении всех сотрудников одновременно (копии приказов л.д. 49-214). То, что приказы о снижении размера надбавки до истца под роспись не доводились правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца установлением оспариваемого размера надбавки. Следовательно требования Зинчук О.Л. о взыскании недоплаты, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Заявление третьего лица о применении срока исковой давности суд не рассматривает, поскольку процессуальные полномочия на соответствующие заявления имеются только у ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении исковых требований Зинчук О.Л. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании недоплаченной надбавки за сложность и напряженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: