Дело №2-1140/11 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 августа 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Григорьева И.Н. к Черемных С.Н., закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Григорьев И.Н. обратился в суд с иском к Черемных С.Н. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 3, 11).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут напротив дома № по <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему, Григорьеву, на праве собственности и под его управлением, и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица; водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия. Как следует из постановления командира роты № 7 полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за Черемных С.Н. Из объяснений ответчика, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД УВД по г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, управлял ее сын – Черемных Д.В. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению Западно-Уральского регионального экспертного центра, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей; за услуги по проведению оценки истцом также было уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец, как владелец транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою ответственность, за что уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца находится в неисправном состоянии и не эксплуатируется, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию часть внесенного им страхового взноса в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за то время, в течение которого автомобиль истца не эксплуатируется.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая компания «МАКС» (л.д. 44).

В дальнейшем, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил предъявленные требования, просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МАКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа – с Черемных С.Н., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 47, 97).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания суммы материального ущерба с Черемных С.Н. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 95).

Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МАКС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 91), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или ходатайств не представила.

Ответчик Черемных С.Н., третье лицо Черемных Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили соответствующие заявления (л.д. 93, 94).

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 5),

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут напротив дома № по <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица (л.д. 6 – справка о ДТП);

водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия (л.д. 6 – справка о ДТП, л.д. 15 – постановление);

в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 6 – справка о ДТП);

согласно экспертному исследованию Западно-Уральского регионального экспертного центра № по определению стоимости, затрат на восстановление транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16-20);

за услуги по проведению оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 21);

как следует из содержания постановления командира роты №7 полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, зарегистрировано на праве собственности за Черемных С.Н., из объяснений которой, данных ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД УВД по г. Перми, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным автомобилем управлял ее сын – Черемных Д.В. (л.д. 15);

ответственность Черемных Д.В., Черемных С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая компания «МАКС» (л.д. 33 – копия страхового полиса);

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 56-57, 73);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленное событие страховым не является, поскольку имевшее место дорожно-транспортное происшествие не произошло по вине лица, чья ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», т.к. вина Черемных Д.В. в произошедшем ДТП не установлена (л.д. 75-76).

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Также пунктом 10 Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Таким образом, в данном случае размер страхового возмещения не может превышать 120000 рублей.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется экспертным исследованием Западно-Уральского регионального экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16-20).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, при составлении экспертного исследования специалистом использовалась соответствующая методическая литература и нормативные правовые акты (Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2011г.; Постановление Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» №238 от 24.04.2003г.; Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»; программные комплексы «AUDATEX», «ПС-Комплекс III»), перечень работ и необходимых материалов составлен специалистом Западно-Уральского регионального экспертного центра по результатам осмотра автомобиля истца, с учетом цен, действующих в данном регионе; выводы специалиста ответчиком в установленном законом порядке не оспорены; доказательств иного размера ущерба Обществом суду не представлено.

Доводы страховой компании, приведенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела документов, водитель Черемных Д.В. допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> (л.д. 63). Вместе с тем, исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, учитывая положения ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что ответственность в данной ситуации наступает лишь в случае, когда вред возник в результате действия источника повышенной опасности, т.е. при движении автомобиля; в связи с изложенным, требования ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не могут распространяться на стоящее транспортное средство. При таких обстоятельствах, суд считает, что автомашина <данные изъяты> в момент столкновения транспортных средств источником повышенной опасности не являлась, следовательно, вина водителя Григорьева И.Н. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует; соответственно, у суда отсутствуют законные основания для возложения на Григорьева И.Н. гражданско-правовой ответственности.

При этом, суд принимает во внимание, что вина в произошедшем ДТП водителем Черемных Д.В. не оспаривается (л.д. 96); каких-либо достаточных, объективных и неопровержимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя Черемных Д.В. в дорожно-транспортном происшествии нашла подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 2). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Григорьева И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МАКС» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить,

взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МАКС» в пользу Григорьева И.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский областной суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Ю.Г. Выдрина)