Дело № 2-1073/11

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Смирнова А.А.,

представителя ответчика Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоняна А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Симонян А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя данным автомобилем, допустил наезд на препятствие, о чем своевременно уведомил ответчика и предоставил необходимые документы. В нарушение Правил страхования ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем по инициативе истца была проведена независимая экспертная оценка стоимости восстановительных работ, согласно отчета которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., которую просил взыскать с ответчика, а также расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

Впоследствии исковые требования уточнил, уменьшив требуемую к взысканию стоимость восстановительного ремонта до <данные изъяты> руб., указав, что специалистом-оценщиком в отчет были включены повреждения от предыдущего ДТП, которые не были исправлены к моменту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость замены и ремонта радиаторов охлаждения двигателя и кондиционера подлежат исключению из суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль истца неоднократно попадал в ДТП, первый страховой случай наступил в ДД.ММ.ГГГГ г., второй – в ДД.ММ.ГГГГ г., третий – в ДД.ММ.ГГГГ г. После первого ДТП страховщик выплатил истцу страховое возмещение. После того, как произошло второе ДТП страховщик установил, что многие детали автомобиля, которые должны были быть заменены после первого ДТП, заменены не были, а были отремонтированы.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Симонян А.С. заключил с ЗАО «СГ «УралСиб» договор страхования автомобиля <данные изъяты> от рисков «Хищение» и «Ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб. (полис л.д. 8). Страховая премия оплачена Симоняном А.С. в полном объеме (квитанции л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ Симонян А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> и допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимые документы (история выплатного дела л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику автомобиль для осмотра (л.д.10-13). Последний документ – реквизиты были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца был составлен отчет об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-27). Расходы Симоняна А.С. на проведение отчета по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. (договор, чек л.д. 26).

ПО результатам судебной экспертизы установлено, что капот, правая передняя блок-фара, фронтальная подушка безопасности переднего пассажира автомобиля <данные изъяты> после осмотра ДД.ММ.ГГГГ подвергались замене. Решить вопрос о ремонтных воздействиях на бампер передний, блок-фару переднюю левую, крыло переднее левое, омыватель блок-фары левый, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета ранее полученных не восстановленных (ремонт, замена) повреждений, на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб. (л.д.123-141).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В случае повреждения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком, или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые Страхователь был направлен Страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполнений ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации по выбору Страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования (п. 9.2.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств).

Согласно п. 9.2.2 Правил страхования, размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений транспортного средства в результате страхового случая, которые определяются расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходами по оплате расходных материалов, расходами по оплате выполнения ремонтных работ; расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия.

На основании изложенного в связи с наступлением страхового случая – повреждения автомобиля в результате ДТП, у ответчика возникла обязанность возместить ущерб от повреждения застрахованного имущества.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из заключения эксперта ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» в размере <данные изъяты> руб., поскольку в нем стоимость ремонта определена с учетом пояснений сторон и объективно установленного состояния деталей на момент повреждения автомобиля.

Доказательств выплаты страхового возмещения на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требований Симоняна А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения сАО состония деталей на момент повреждения автомобиляй сторон о. уд отказывает.

Расходы Симоняна А.С. на проведение отчета по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. понесены истцом по вине ответчика, необоснованно не выплатившего страховое возмещение, и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. удовлетворенные требования / <данные изъяты> руб. заявленные требования х <данные изъяты> руб. уплаченная пошлина от уточненных требований = <данные изъяты> руб.). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Симоняна А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., оплату госпошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Симоняна А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: