Дело № 2-2996/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (судебного заседания) 09 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя ООО «Страховая компания «Северная казна» Уточкина Д.А., действующего на основании доверенности, третьего лица Кичигина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожникова И.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна», Селезневу А.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – Кичигин В.А., Магомедов М.М., у с т а н о в и л: Рогожников И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Селезнева А.Г. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскании с ответчиков судебных расходов. Представителем ответчика представлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения главного офиса либо в Ленинский районный суд г. Ставрополя по месту нахождения Ставропольского филиала ООО. В обоснование данного ходатайства представитель ответчика указал, что гражданская ответственность водителя Селезнева А.Г. застрахована в Ставропольском филиале ООО «Страховая компания «Северная казна», заявление о выплате страхового возмещения истцом подано в отношении ответчика в главный офис г. Екатеринбурга. Исковое заявление Рогожниковым И.В. подано по месту нахождения Прикамского филиала ООО «Страховой компании «Северная казна» с нарушением правил подсудности, поскольку спор в данном случае вытекает из деятельности другого филиала страховой компании. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, настаивает удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд. Третье лицо Кичигин В.А. в судебном заседании считает целесообразным направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения главного офиса. Третьи лица Селезнев А.Г., Магомедов М.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом. Выслушав мнение представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело принято к производству Ленинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Суд приходит к данному выводу на основании следующего. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании п. 2. ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании установлено следующее. Исковое заявление Рогожникова И.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна», Селезневу А.Г. о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – Кичигин В.А. Магомедов М.М., поступило в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения (л.д. 7). В дальнейшем данное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Из содержания приложенных документов к исковому заявлению, следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между Селезневым А.Г. и ООО «Страховая компания «Северная казна», заключен в Ставропольском филиале (страховой полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный страховой полис скреплен печатью главного офиса ООО «Страховая компания «Северная казна» в г. Екатеринбурге. Заявление о выплате страхового возмещения подано Рогожниковым И.В. в главный офис г. Екатеринбурга. Таким образом, данный спор не вытекает из деятельности Прикамского филиала, соответственно рассмотрение иска по месту нахождения филиала ООО «Страховая компания «Северная казна» в г. Перми недопустимо. Как следует из учредительных документов ООО «Страховая компания «Северная казна» находится и зарегистрирована по адресу: <адрес>. На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Ставропольский филиал страховой компании «Северная казна», в котором Селезнев А.Г. застраховал гражданскую ответственность, находится по адресу: <адрес>. Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и целесообразно передать его для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 81) по месту нахождения главного офиса Страховой компании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Передать гражданское дело по иску Рогожникова И.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна», Селезневу А.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – Кичигин В.А., Магомедов М.М., по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья – подпись <данные изъяты> (О.Н. Рубан)