Дело № 2-4215/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 г., город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Лысцовой Н.А.,

представителя ответчика Комарова А.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югринова И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Югринов И.П. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> рег., по условиям договора, лицом допущенным к управлению застрахованным транспортным средством был, в т.ч. Югринов В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Югринов В.И., управляя указанным автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. В целях получения страхового возмещения истец в лице Лысцовой Н.А., обратился к страховщику, который не оспаривая наступление страхового случая, не выполняет надлежащим образом свои обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Профессиональный центр оценки и аудита», составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца превышает 70% страховой стоимости автомобиля, что свидетельствует о полной гибели данного транспортного средства.

В связи с нарушением ответчиком условий догвоора, в части сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», в соответствии с оценочным отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб., расходы истца по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб.

Все необходимые документы были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Лысцова Н.А. доводы доверителя указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, указала, что заявление на выплату страхового возмещения написано истцом ДД.ММ.ГГГГ.г., она, Лысцова фактически подписала его ДД.ММ.ГГГГ при этом, по просьбе представителя страховой компании, подпись датировала ДД.ММ.ГГГГ Реквизиты для перечисления страховой выплаты были представлены в страховую компанию, однако, данные реквизиты ответчиком приняты не были со ссылкой на то, что вопрос о выплате страхового возмещения еще не разрешен. Считает, что непредставление платежных реквизитов, не влечет за собой освобождение ответчика от исполнения обязанности выплатить страховое возмещение, в т.ч. составить страховой акт, принять меры к согласованию порядка выплаты, чего ответчиком до настоящего времени не сделано.

Представитель ответчика Комаров В.А. с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Не оспаривает факт наступления страхового случая, вместе с тем, пояснил, что страховой акт до настоящего времени не составлен, поскольку истцом не представлено всех необходимых для этого документов. Полагает, что до представления всех необходимых документов у ответчика не наступит обязанность составить страховой акт и, соответственно, выплатить страховое возмещение.

Явившись в судебное заседание открытое ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва объявленного до ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения участи я рассмотрении дела, представитель ответчика не явился.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела по существу при даной явке.

Ответчиком представлены письменные возражения относительно иска /л.д.51-53/, согласно которым, ответчик с иском не согласен по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств надлежащего обращения в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и с заявлением о выплате страхового возмещения, Лысцова Н.А. полномочиями действовать от имени страхователя Югринова И.П. не обладала, поскольку доверенность на представление интересов страхователя в страховой компании, выдана после ее обращения с заявлением на выплату страхового возмещения. Также считает, что страхователем и его представителем, в нарушение Правил страхования, не были представлены документы, удостоверяющие личность страхователя, документы, подтверждающие оплату страховых взносов и реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> рег., на следующих условиях: срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Автокаско» (Хищение + Ущерб) – <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., лицо, допущенное к управлению автомобилем: Югринов В.И., выгодоприобретатель – Югринов В.И., франшиза по риску «Ущерб» - не предусмотрена, договор заключен на условиях, определенных страховым полисом и Правилами страхования средств автотранспорта, в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также, форма возмещения ущерба – ремонт по направлению Страховщика на СТОА, не являющимся официальными дилерами, или выплата по калькуляции Страховщика, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.7/, Правилами страхования /л.д. 54-65/.

В соответствии с п.п. 11.7, 11.8 Правил страхования, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения согласован сторонами следующим образом: в течение рабочих 15 дней, с момента представления всех необходимых документов, страховщик обязан составить страховой акт, либо направить страхователю письменный отказ в выплате страхового возмещения. В случае составления страхового акта, страховщик обязан выплатить в пользу страхователя страховое возмещение в течение 30 рабочих дней.

Обязательства по оплате страховой премии Югриновым И.П. выполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на препятствие автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> рег., под управлением Югринова В.И., в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.10/, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.11/, и не оспаривается представителем ответчика.

В связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец принял меры к уведомлению страховщика о таком случае, представив ответчику соответствующие документы, что подтверждается историей страхового дела /л.д.12/, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подписано заявление о страховом событии и выплате страхового возмещения, в котором стороны согласовали порядок выплаты страхового возмещения по условиям договора страхования - выплата по калькуляции Страховщика, что подтверждается заявлением датированным ДД.ММ.ГГГГ /л.д.66об/, в котором имеется предложение к страховщику о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя.

Названное заявление было принято представителем ответчика, на его основании ООО «Первая страховая компания» организовало осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных останков поврежденного автомобиля, в ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» /л.д. 72-об/.

Как следует, из представленного представителем ответчика проекта заключения о выплате /л.д.50/, по калькуляции экспертного заключения ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» №, сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> рег., в связи с его повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., что составляет более 70% от страховой суммы, в связи с чем, восстановление транспортного средства является экономически нецелесообразным. По калькуляции экспертного заключения ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» №, стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. /л.д. 50/, соответственно, с учетом износа автомобиля, сумма подлежащего выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

При исчислении сроков выплаты страхового возмещения по правилам, установленным п.п. 11.7, 11.8 Правил страхования, а также с учетом, что все необходимые документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения были представлены ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт ответчиком должен был быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, выплата страхового возмещения, по условиям договора страхования, должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, страховой акт по страховому случаю произошедшему с автомобилем истца ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела, не составлен, страховое возмещение в пользу истца не выплачено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, связанных с наступлением страхового случая по договору добровольного имущественного страхования, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, а также, стоимость его годных останков, в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», по заключениям которого от ДД.ММ.ГГГГ № и № /л.д.16-27,28-35/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> рег., в связи с его повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость его годных остатков - <данные изъяты> руб. За услуги ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/ и платежными документами /л.д.37,38/.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в виде повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего истцу транспортного средства – застрахованного имущества, у ответчика, как у страховщика по договору имущественного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возникла обязанность возместить истцу – выгодоприобретателю, убытки в застрахованном имуществе в полном объеме.

При этом, суд не принимает во внимание доводы возражений ответчика о том, что у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения в связи с нарушением страхователем Правил страхования, заключающимся в подаче заявления не соответствующего установленной страховщиком форме, без подписи страхователя, а также лицом, не имеющим на то полномочий.

Как следует из содержания заявления о событии по риску /л.д.66-об/, пояснений представителя истца, данное заявление написано ДД.ММ.ГГГГ, представлено в страховую компанию в тот же день, вместе с тем, свою подпись в заявлении, как представитель страхователя, представитель истца фактически проставила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выдачи Югриновым И.П. нотариально-удостоверенной доверенности на представление его (истца) интересов в страховой копании /л.д. 70/.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, представитель истца - Лысцова Н.А. как ДД.ММ.ГГГГ, так и в последствии, в т.ч. при обращении в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая, написании заявления о выплате страхового возмещения, и п.р., действовала в интересах Югринова И.П. и по его поручению. Данное обстоятельство дела подтверждается тем, что сам Югринов И.П. ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни в последствии, в т.ч. на момент рассмотрения дела, вышепоименованные действия Лысцовой Н.А. во взаимоотношениях с страховой компанией, в т.ч., действия по подаче от его имени заявления о выплате страхового возмещения, по представлению необходимые документов и совершению иных действий, не оспаривал, признавал все названные действия Лысцовой Н.А., как совершенные от его имени (ст. 183 ГК РФ), в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформил полномочия Лысцовой Н.А. нотариальной доверенностью.

Более того, заявление истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Лысцовой Н.А., было принято ответчиком и фактически удовлетворено путем организации оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» /л.д.72-оборот/, которое по направлению ООО «Первая страховая компания» осуществило осмотр поврежденного автомобиля, а также подготовило калькуляцию стоимости восстановительного ремонта и калькуляцию стоимости годных останков застрахованного автомобиля /л.д.50/.

Довод ответчика о том, что страхователем при подаче заявления на выплату страхового возмещения не представлены документы, удостоверяющие его личность, а также документы, подтверждающие оплату страховой премии (взносов), опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно: перечнем представленных документов, согласно которого указанные документы переданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66/, кроме того, личность страхователя должна была быть установлена ответчиком при заключении договора страхования, при совершении стороной сделки действий через представителя по правилам Гл. 10 ГК РФ, необходимо установление личности представителя.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах страхового дела банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, как на основание неисполнения обязательства, является несостоятельной, поскольку непредставление страхователем или его представителем данных сведений, по условиям договора страхования, а также, в соответствии с требованиями закона, не может служить основанием для неисполнения обязанностей страховщика, в т.ч. для отказа в страховой выплате, вместе с тем, судом установлено, что в установленные договором сроки страховой акт ответчиком составлен не был, что само по себе влечет за собой невозможность выплатить страховое возмещение. Одновременно с этим суд учитывает и то обстоятельство, что согласование вопроса о порядке выплаты страхового возмещения является, в т.ч. обязанностью страховщика, который, при отсутствии необходимых сведений, должен был затребовать их у истца или его представителя, что давало бы ему (ответчику) право ссылаться на положения ст. 406 ГК РФ, устанавливающей последствия просрочки кредитора. Кроме того, суд принимает во внимание объяснения представителя истца данные в судебном заседании, согласно которым, реквизиты для перечисления страховой выплаты представлялись ответчику, однако не были приняты сотрудниками страховой компании со ссылкой на то обстоятельство, что вопрос о выплате страхового возмещения не был решен, данные объяснения ответчиком не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено предусмотренных законом (ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ) и Правилами страхования, оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, заявлением датированным ДД.ММ.ГГГГ истец (страхователь) посредством представителя Лысцовой Н.А. своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил необходимые для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения документы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения - суммы материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд, при отсутствии подтвержденных документально возражений ответчика относительно расчета суммы страхового возмещения, осуществленного истцом (ст. 56 ГПК РФ), а также с учетом, что заявленная к взысканию сумма страхового возмещения не превышает сумму страхового возмещения указанную ответчиком в вышепоименованном предварительном расчете, считает возможным взять за основу выводы, содержащиеся в заключениях ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». При этом суд учитывает, что оснований не доверять данным заключениям не имеется, при их составлении специалистом использовалась соответствующая методическая литература и нормативные правовые акты (Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральные стандарты оценки ФСО №1, 2, 3, Методическое руководство «По определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» - РД.37.009.015-98, Методическое руководство для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств» и др.), перечень работ и необходимых материалов составлен специалистом ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» по результатам осмотра автомобиля истца организованного страховщиком, с учетом цен, действующих в месте исполнения обязательства, выводы специалиста ответчиком фактически не оспариваются, согласуются с результатами оценки проведенной по инициативе страховщика в ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита».

Согласно пункту 10.1.3 Правил страхования, в случае полной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС, но не более рыночной стоимости ТС на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.

В соответствии с пунктом 10.1.5 Правил страхования, износ застрахованного ТС устанавливается для первого года эксплуатации: за первый месяц эксплуатации ТС – 5%, за второй месяц эксплуатации ТС – 3%, за третий и каждый последующий месяц – 1%, в целом за год – 18%, за второй год и следующие годы эксплуатации – 12%, т.е. 1% в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (страховая сумма по договору) – <данные изъяты> руб. (6% износа от страховой суммы за 2 месяца эксплуатации ТС) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты>).

Также, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста по оценке, поскольку для разрешения возникшего между сторонами спора, в т.ч. в судебном порядке, истцом понесены обоснованные расходы по оплате услуг ООО НПО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» в сумме <данные изъяты> руб. /л.д. 37, 38/.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Югринова И.П.: <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения; <данные изъяты> руб. в качестве расходов по оплате услуг оценщика; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

Председательствующий

<данные изъяты> судья /Егоров Д.С./