Дело № 2-3379/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В. при секретаре Шипициной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Андреевой О.М. и Андрееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Андреевой О.М. и Андрееву Ю.В., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также Банк просит взыскать свои расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное ему ответчиками имущество: 2-х этажный жилой дом (лит.Б), назначение жилое, общей площадью 335, 5 кв. метров, в том числе жилой 150, 3 кв.метров, выгребная яма (лит.Г8), забор (лит.1), условный номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 580 кв. метров, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками Андреевой О.М. и Андреевым Ю.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 11, 4 % годовых сроком на 300 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) в целях приобретения заемщиками в совместную собственность 2-х этажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме, путем зачисления на счет ответчиков всей суммы кредита, платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были производиться ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) ответчики обязаны до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности и проценты, начисленные на сумму просроченного платежа, а также уплатить Банку пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа. Помимо изложенного, Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, но это требование до настоящего времени осталось неисполненным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Стоимость заложенного имущества определена отчетом ЗАО «Пермский центр оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере. Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.147, 149), его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, представил суду выписку по счету заемщика в подтверждение отсутствия со стороны ответчиков платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 154, 155). Ответчик Андреев Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался (л.д.147, 150, 151, 152), мнение по иску и доказательств со своей стороны суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, о причинах неявки суд не известил. Ответчик Андреева О.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.147, 148), в судебное заседание не явилась, ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по состоянию здоровья оставлено судом без удовлетворения, поскольку представленные лично Андреевой О.М. перед судебным заседанием документы, составленные также в день судебного заседания, объективно не свидетельствуют о невозможности ее участия в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает требования Банка подлежащими удовлетворению в силу следующего. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками (заемщиками) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 11, 4 % годовых для приобретения ответчиками в общую совместную собственность 2-х этажного жилого дома (лит.Б), назначение жилое, общей площадью 335, 5 кв. метров, в том числе жилой 150, 3 кв.метров, выгребная яма (лит.Г8), забор (лит.1), условный номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 580 кв. метров, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме, путем зачисления на счет ответчиков всей суммы кредита, платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были производиться ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) ответчики обязаны до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности и проценты, начисленные на сумму просроченного платежа, а также уплатить Банку пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа. Данные условия кредитного договора следуют из его пунктов 1.1.,1.13., 1.15, 4.2.2., 7.2, 7.3 (л.д. 44-51). Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиками, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 53-71). При этом, согласно данной выписке, ответчики неоднократно нарушали график платежей по погашению кредита. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.87, 88), но, как установил суд, это требование осталось ответчиками неисполненным, в связи с чем, согласно расчетам Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла просроченная задолженность. При таких обстоятельствах суд считает требование Банка о досрочном взыскании с ответчиков оставшейся задолженности по кредиту правомерным, соответствующим условиям ст. 811 ГК РФ и пункту 6.4.1 кредитного договора. При определении размера суммы, которая подлежит взысканию, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются расчетами Банка (л.д.10), и не оспорены ответчиками. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, иного (меньшего) размера данных сумм или доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиками суду не представлено. Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ему имущество на основании следующего. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. На основании п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен ипотекой (залог недвижимости) в отношении: 2-х этажного жилого дома (лит.Б), назначение жилое, общей площадью 335, 5 кв. метров, в том числе жилой 150, 3 кв.метров, выгребная яма (лит.Г8), забор (лит.1), условный номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 580 кв. метров, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих залогодателям по праву общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В силу раздела 5 закладной, заложенное имущество оценено ЗАО «Пермский центр оценки», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей - дом, <данные изъяты> рублей –земельный участок. Исходя из сведений ЗАО «Пермский центр оценки»» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества – 2-этажного жилого дома, принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчикам, составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей (л.д.93-138). Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиками неоднократно (более трех раз в течение календарного года) допускались нарушения исполнения обязательств перед Банком по возврату кредитного договора и уплате процентов, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное Банку залогодателями вышеуказанное имущество. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества. Доказательств большей стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела суду ответчиками не представлено, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она является более актуальной на дату рассмотрения дела. Исходя из положений абз. 9 ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы Банка в сумме <данные изъяты> рублей на получение отчета об оценке (л.д.139-142), взыскав с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей. Эти расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела. На основании положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы последнего по уплате госпошлины (л.д.9) в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (в лице филиала в г. Перми) солидарно с Андреевой О.М. и Андреева Ю.В. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов: на 2-х этажный жилой дом (лит.Б), назначение жилое, общей площадью 335, 5 кв. метров, в том числе жилой 150, 3 кв.метров, выгребная яма (лит.Г8), забор (лит.1), условный номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> рублей, на земельный участок для индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 580 кв. метров, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления <данные изъяты>