Дело № 2-3414/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Агапитовой Н.А.,

представителя ответчиков Лысковцева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Т.Е. к Администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании судебных расходов,

установил:

Симонова Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., Администрации г. Перми - <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены, вопрос о возмещении судебных расходов не решен, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДИО Администрации г. Перми не удовлетворены, вопрос о возмещении судебных расходов также не решен. Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ДИО Администрации г. Перми оставлено без рассмотрения, вопрос о возмещении судебных расходов не решен и здесь. Во всех трех процессах ее интересы представляла ИП Агапитова Н.А. на основании договора об оказании юридических услуг. Общее уплаченное вознаграждение по договору за все процессы составило <данные изъяты> руб. Просила суд взыскать с ДИО Администрации г. Перми <данные изъяты> руб., с Администрации г. Перми – <данные изъяты> руб., а также уплаченную ей сумму государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивала.

Представители ответчика считали заявление необоснованным, поскольку судебные расходы истца не отвечают требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за Симоновой Т.Е. признано право собственности на самовольную постройку. Ответчиком по делу выступали Танасийчук В.В., Ашихмин Р.Б. и Администрация г. Перми (л.д.20). Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе (л.д.21-23). За подготовку искового заявления и представление интересов в суде по данному делу Симонова Т.Е. уплатила представителю <данные изъяты> руб. (акт л.д. 14, чек л.д. 15). Вопрос о возмещении представительских расходов на судом решался. Представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ДИО Администрации г. Перми к Танасийчуку В.В., Ашихмину Р.Б., Симоновой Т.Е., ООО «Медведь», УФРС по Пермскому краю об оспаривании сделок, сносе самовольных построек, признании права собственности на постройку. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе (л.д.18). За подготовку искового заявления и представление интересов в суде по данному делу Симонова Т.Е. уплатила представителю <данные изъяты> руб. (акт л.д.12, чек л.д.15). Вопрос о возмещении представительских расходов на судом решался. Представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ДИО Администрации г. Перми к ДЗО Администрации г. Перми, Симоновой Т.Е., Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительным правового акта, признании недействительным договора купли-продажи, применений последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания (л.д. 24). Представителем Симоновой Т.Е. принято участие в непродолжительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что судебные расходы Симоновой Т.Е. на представителя подлежат возмещению, поскольку судебные постановления состоялись в ее пользу.

Сумму, подлежащую возмещению в счет расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в разумных пределах с учетом значительной сложности дел, большого количества судебных заседаний – с Администрации г. Перми и с ДИО администрации г. Перми по <данные изъяты> руб. с каждого.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку законом (ст. 100 ГПК РФ) предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя не в любом размере, а в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Администрации г. Перми в пользу Симоновой Т.Е. возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в пользу Симоновой Т.Е. возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Симоновой Т.Е. к Администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: