Дело № 2-3366/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Шипициной В.В.,

с участием истца Анкудиновой Е.А.,

ее представителя – Гюлалыевой О.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Анкудиновой Е.А. к администрации г.Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Анкудинова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении ей и членам ее семьи, состоящей из трех человек, в том числе двоих детей – Анкудинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дружининой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения по договору социального найма в виде одной комнаты в трехкомнатной благоустроенной квартире, общей площадью не менее 22,63 кв. метров, жилой площадью не менее 16,0 кв.метров в черте города Перми.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она (истец) является нанимателем одной комнаты общей площадью 22, 63 кв. метров, в том числе жилой – 16, 0 кв. метров в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; по данному адресу проживают и постоянно зарегистрированы: она (истец), и двое ее детей. Данная квартира является муниципальной собственностью, 1937 года постройки. В соответствии с заключением компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, где располагается квартира, признан непригодным для постоянного проживания, включен в список, признанных непригодными для постоянного проживания на 01.02.2010 г. Несмотря на заключение межведомственной комиссии, администрация г.Перми меры по расселению жильцов данного дома, в частности ее (истца) семьи не предпринимает. До настоящего времени отдельное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, ответчик ей (истцу) не предоставил.

Истец, его представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.12, 17), в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия; из текста этого заявления следует, что исковые требования не признает в части заявленного размера жилой площади и общего количества комнат предоставляемого жилого помещения, поскольку требования о соответствии жилой площади в ранее занимаемом жилом помещении и вновь предоставляемом, а также об общем количестве комнат в предоставляемом жилом помещении законодателем не установлены (л.д.28).

Третье лицо Анкудинов А.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 12, 15), в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д.40).

Третье лицо администрация Дзержинского района г. Перми о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.12, 16), просит рассмотреть дело без участия ее представителя, о чем в суд поступило заявление (л.д.30), мнение по иску не выразила.

Выслушав истца и его представителя, оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также по иным основаниям, установленным данной нормой закона. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что Анкудинова Е.А. и ее дети – Анкудинов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дружинина Александра А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается справкой МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 4).

Актом обследования многоквартирного жилого дома, а также в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> на момент обследования признан непригодным для постоянного проживания, но может быть приведен в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте (л.д.34).

Согласно сведениям, представленным центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора Дзержинского района г. Перми, санитарно-техническое состояние дома по адресу: <адрес> не соответствует СНиП 2.08.01-89 и МУ № 2295-81 (л.д.36).

Анализ данных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение непригодно для постоянного проживания, ремонту или реконструкции не подлежит, в связи с чем у истца возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. При этом истец вправе требовать предоставления ему жилого помещения именно по договору социального найма, так как жилые помещения, которые занимают истец и члены его семьи, является муниципальной собственностью, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУЖРЭП «Дзержинец» и Анкудиновой Е.А. (л.д.6-7).

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы

Истцом требования заявлены на основании ст. 89 ЖК РФ, предусматривающей принцип равнозначности предоставляемого жилого помещения занимаемому.

В Постановлении от 5 апреля 2007 года № 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания. Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 г. за №1368-О-О.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим суд считает, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Суд вправе исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом на основании договора социального найма и копии технического паспорта на квартиру (л.д. 18-26) установлено, что семья истца в составе трех человек фактически занимает комнату жилой площадью 16,0 кв. метров в трехкомнатной квартире; общая площадь, приходящаяся на данную комнату в квартире, по данным технического учета составляет 22,63 кв.м. (л.д. 5).

Оценив доводы сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что на администрацию г.Перми должна быть возложена обязанность предоставить истцу и членам его семьи по договору социального найма отдельное, благоустроенное жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире в черте города Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г.Перми, общей площадью не менее 22,63 кв. метров, жилой площадью не менее 16,0 кв. метров.

Возражения ответчика относительно характеристик требуемого к предоставлению жилого помещения суд не принимает исходя из изложенного выше, в связи с чем не усматривает оснований для предоставления истцу и членам его семьи иного жилого помещения, иной площадью, чем определено выше, и учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доказательств иного суду на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что предоставление жилого помещения в соответствии с указанными выше параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку жилое помещение, в котором признано право проживание истцов, является муниципальной собственностью, то обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение должна быть возложена на администрацию г.Перми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анкудиновой Е.А. к администрации г.Перми о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Анкудиновой Е.А. и ее семье, состоящей из трех человек, в том числе детей – Анкудинова А.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дружининой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде одной комнаты в трехкомнатной квартире в черте города Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г.Перми, общей площадью не менее 22,63 кв.м., жилой площадью не менее 16,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>