Дело № 2-2436/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца, третьего лица – Назарова Е.В., действующего на основании доверенностей, ответчика Коптевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Кулагиной Р.П. к Рачевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рачева А.А., Коптевой И.Ю., третьи лица – Кулагин В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, установил: Истец обратился в суд с иском к Рачевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рачева А.А., Коптевой И.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением – 2 комнатной квартиры по адресу: <адрес> – в следующем порядке: предоставить в пользование истца жилую комнату площадью 16,2 кв. метров, подсобные помещения в виде коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и кладовой в совместное пользование с ответчиками, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцом жилой комнаты и подсобными помещениями, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики Рачева Н.В., Рачев А.А. и Коптева И.Ю. также являются собственниками доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 1/5, 1/5 и 2/5 доли в праве соответственно. В настоящее время в квартире фактически проживают и зарегистрированы истец, ответчик Рачева Н.В. с сыном Рачевым А.А., а также супруг истца Кулагин В.Ю. На основании решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коптева И.Ю. вселена в спорное жилое помещение. Между тем между собственниками жилого помещения возник спор о порядке его пользования, поскольку данное помещение состоит из 2 комнат 14,1 и 16,2 кв. метров каждая. При этом сама истец пользуется комнатой площадью 16,2 кв. метров. В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, 246, 247, 304 ГК РФ истец считает, что ей в пользование должна быть предоставлена жилая комната площадью 16,2 кв. метров, а на ответчиков должна быть возложена обязанность не чинить истцу препятствия в ее пользовании. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, дополнительно доказательства не представила. Представитель истца, третьего лица на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик Рачева Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рачева А.А., заявленные исковые требования признала, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, дополнительно доказательства не представила. Ответчик Коптева И.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая, что в случае определения порядка пользования жилым помещением согласно требований истца существенно будут нарушены ее права как собственника жилого помещения, право на вселение в которое за ней признано судом, поскольку ей принадлежит 2/5 доли в праве собственности на квартиру, что значительно больше доли в праве истца. Третье лицо Кулагин В.Ю., привлеченный для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в лице своего представителя фактически поддержал исковые требования в полном объеме, в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, доказательства в обосновании своей позиции суду не представил. Оценив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, исследовав материалы настоящего гражданского, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего. В соответствии с п.1-2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлены следующие обстоятельства дела. Кулагина Р.П. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 2 комнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 6). В свою очередь, Рачев А.А. и РачеваН.В. также являются собственниками данного жилого помещения, поскольку имеют в собственности по 1/5 доли в праве (л.д. 7-8). Коптева И.Ю. является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 9). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права, сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 31-32). В соответствии с данными ООО УК «Пермская модель комфорта» в указанном жилом помещении имеют постоянную регистрацию по месту жительства Рачева Н.В., ее сын Рачев А.А., Кулагина Р.П. (мать), Кулагин В.Ю. (отец) (л.д. 10). Как следует из данных технического паспорта на жилое помещение, 2-комнатная квартира состоит из 2 изолированных комнат 14,1 и 16,2 кв. метров соответственно, общая площадь квартиры составляет 50,7 кв. метров (л.д. 25-29). В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Коптева И.Ю. вселена в спорное жилое помещение. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №). Одновременно с этим апелляционным решением Ленинского районного суда г.Перми в удовлетворении исковых требований Коптевой И.Ю. к Рачевой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за Коптевой И.Ю. жилой комнаты размером 14,1 кв. метров отказано (гр. дело №, судебный участок №18). Необходимость определения порядка пользования жилым помещением обусловлена фактическими обстоятельствами дела, поскольку соглашение о порядке пользования спорной квартирой в добровольном порядке между сторонами не достигнуто. Кроме того, на основании решения суда за ответчиком Коптевой И.Ю. признано право на вселение в спорное жилое помещение. Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, а также исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при установления предложенного истцом порядка пользования жилым помещением будут существенным образом нарушены права других собственников, в частности Коптевой И.Ю., у которой в собственности находится 2/5 доли в праве собственности, что значительно больше, чем у истца, у которой в собственности 10,14 кв. метров общей площади и 6,06 кв. метров - жилой. Доводы истца, ее представителя относительно состояния здоровья ее мужа, а также отсутствия намерения Коптевой И.Ю. проживать в жилом помещении суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются решениями судом, а состояние здоровья мужа истца правового значения для рассмотрения спора не имеет. При таких обстоятельствах суд считает необходимым истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению также не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Кулагиной Р.П. в удовлетворении иска к Рачевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рачева А.А., Коптевой И.Ю., третьи лица – Кулагин В.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возмещении судебных издержек – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты>