Дело №2- 215/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца – «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – Лобанцева Д.А., действующего на основании доверенности, ответчика – Чеснокова В.Л., представителя Чуднова А.А. – Глывка В.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Чуднову А.А., Чеснокову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил: Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Чуднову А.А., Чеснокову В.Л., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество –квартиру, общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Чудновым А.А. (далее по тексту – заемщик) заключил кредитный договор № на приобретение вышеуказанной квартиры, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых с даты выдачи кредита. Согласно п. 2.4 обеспечением обязательств заемщика по Договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Чесноковым В.Л. договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался нести перед Банком солидарную ответственность за исполнение взятых на себя заемщиком обязательств. В настоящее время ответчик на неоднократные просьбы Банка о погашении долга по кредитному договору не отвечает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.50, 77 ФЗ «Об ипотеке» истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.2-6). В последствии Банк уточнил исковые требования и на день рассмотрения дела просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно расходы, понесенные Банком по составлению экспертного заключения, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 75). Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Чесноков В.Л. с исковыми требования не согласился, суду показал, что подпись в договоре поручительства ему не принадлежит, никогда в данный Банк не приходил и никаких документов не подписывал. Ответчик Чуднов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. Представитель Чуднова А.А. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку кредитный договор, договор залога Чуднов А.А. не оформлял. Оценив доводы истца, явившегося в судебное заседание ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между Банком и Чудновым А.А. заключен кредитный договор № на приобретение вышеуказанной квартиры, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых с даты выдачи кредита (л.д. 15-22). Согласно п. 2.4 обеспечением обязательств заемщика по Договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору. В соответствии с п.п. 4.2-4.4 Договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями не позднее 26 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рубля. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных процентов по кредиту Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора). При этом в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен также договор поручительства с Чесноковым В.Л., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.3. договора поручительства) (л.д. 24-27). Согласно результатов почерковедческой экспертизы, назначенной в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установить, кем выполнены подписи от имени Чеснокова В.Л., расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на листках 1-4 в строках «В.Л. Чесноков», самим Чесноковым В.Л. или другим лицом (лицами), не представилось возможным; подписи от имени Чуднова А.А., расположенные в кредитном договоре № на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на листах 1-8 в строках «А.А. Чуднов», выполнены не Чудновым А.А., а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку. При этом вывод о выполнении подписей от имени Чуднова А.А. в кредитном договоре не Чудновым А.А. исключает решение вопроса о выполнении этих подписей Чудновым А.А. с намеренным искажением (л.д.192-195, 231-239). Учитывая изложенное выше, суд считает, что доказательства, представленные суду, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что договоры, подписанные от имени Чуднова А.А., Чеснокова В.Л., заключены указанными лицами. Даже в том случае, если договор поручительства был подписан самим Чесноковым В.Л., исключение возможности подписания кредитного договора Чудновым А.А. не влечет каких-либо последствий для Чеснокова В.Л., поскольку данный договор заключен в обеспечение основного обязательства – договора кредита. Аналогичная позиция суда и по договору залога. Таким образом, в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) следует отказать в полном объеме. Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Пермской ЛСЭ Минюста России судебные расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы, в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в удовлетворении иска к Чуднову А.А., Чеснокову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов – отказать. Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Пермской ЛСЭ Минюста России судебные расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы, в сумме <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты>