о взыскании страхового возмещения, процентов



Дело № 2-2856/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Собяниной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А.Р. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, процентов,

установил:

Соколова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., убытков <данные изъяты> руб., процентов на основании ст. 365 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования «Каско» автомобиля <данные изъяты>, в период действия которого с автомобилем произошло три ДТП: первое – в ДД.ММ.ГГГГ, ущерб от которого составил <данные изъяты> руб., второе – ДД.ММ.ГГГГ, ущерб от которого составил <данные изъяты> руб., третье – ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил свыше 70 % от действительной стоимости, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб., сумма страхового возмещения по третьему ДТП составила <данные изъяты> руб. Ответчиком по первому страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., по второму и третьему страховым случаям страховое возмещение не выплачивалось, с учетом чего общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.Р. заключила с ООО «СК «Инногарант» договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховых случаев «Каско» в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. (полис л.д. 12, правила страхования л.д. 108-124). Страховая премия уплачена в полном объеме (квитанции л.д. 14). Собственником автомобиля <данные изъяты> является Соколова А.Р. (ПТС л.д.11). К управлению автомобилем допущен Соколов К.В. (полис л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» по заявке ответчика была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате происшествия в ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты> руб. (л.д.16-32). Согласно оценочного отчета у автомобиля истца был поврежден задний бампер. Указанные повреждения были устранены истцом, что подтверждается их отсутствием в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном страховщиком (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В результате ДТП у автомобиля истца повреждены задняя левая дверь, крыло, задний бампер, порог, (справка о ДТП л.д.34, постановление л.д.35). Стоимость работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты> согласно заключению ООО «Ассистанс – Новейшие технологии» ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 37-38), согласно заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.39-56). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последний документ - постановление по делу предоставил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца после ремонта был осмотрен страховщиком, в процессе чего обнаружены только повреждения в виде потертости на переднем бампере слева под противотуманной фарой (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения (справка о ДТП л.д.59, постановление л.д.35). Стоимость работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты> согласно заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.63-78), стоимость годных остатков согласно заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГсоставила <данные изъяты> руб. (л.д.79-92).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Суд приходит к выводу, что по факту первого ДТП, оценка стоимости восстановительного ремонта по которому по направлению ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.2.1 Правил). Размер страхового возмещения суд определяет исходя из экспертной оценки ООО «РАНЭ» в сумме <данные изъяты> руб., с указанной суммой истец согласен. Учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено частично в размере <данные изъяты> руб., задолженность составила <данные изъяты> руб. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.2.1 Правил). Размер страхового возмещения суд определяет исходя из экспертной оценки ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» <данные изъяты> руб., как более приближенной к дате рассмотрения дела. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Правилами страхования, - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.2.1 Правил). Размер страхового возмещения суд определяет исходя из экспертной оценки ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» <данные изъяты> руб. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

В силу п.10.11 Правил страхования при полной конструктивной гибели (уничтожении) застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом износа ТС, ранее произведенных страховых выплат и за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с п.10.12 Правил страхования под полной конструктивной гибелью (уничтожением) ТС понимаются случаи, когда затраты по его восстановлению превышают 70 % от действительной стоимости.

Согласно п.4.11 Правил страхования в период действия договора (полиса) страховщиком применяется следующая норма износа застрахованного ТС за второй год и последующие годы эксплуатации – 0,84% за один месяц.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение в пределах страховой суммы) - <данные изъяты> руб. (выплаченная часть страхового возмещения) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> руб. (износ за 11 месяцев действия договора) = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.10.17 Правил страхования страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра ТС принимает решение о признании (непризнании) события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 30 рабочих дней при полной гибели ТС, 15 рабочих дней по риску «Ущерб».

По первому страховому случаю у истца наступила обязанность полностью выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, что им произведено не было, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> (невыплаченная часть страхового возмещения) х 8% х 300 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 = <данные изъяты> руб.

По второму страховому случаю у истца наступила обязанность полностью выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, что им произведено не было, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (признанная страховщиком сумма страхового возмещения) х 8% х 183 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 = <данные изъяты> руб.

Рассчитанную неустойку суд считает соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства и подлежащей взысканию в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.50-53, 93-100).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из расчета (<данные изъяты> руб. госпошлина, подлежащая уплате истцом от заявленных требований - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. размер удовлетворенных требований / <данные изъяты> руб. размер заявленных требований х <данные изъяты> руб. госпошлина, подлежащая уплате истцом от заявленных требований) = <данные изъяты> руб.). С истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты> руб. госпошлина, подлежащая уплате истцом от заявленных требований - <данные изъяты> руб. госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика - <данные изъяты> руб. госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Соколовой А.Р. страховое возмещение <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Соколовой А.Р. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения и процентов - отказать.

Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Взыскать с Соколовой А.Р. в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: