Дело № 2-3589/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием истца Зайцевой Л.А.,

представителя истца Гюлалыевой О.Г., действующей на основании ордера,

представителя ответчика – Меркушевой Н.Е., действующей на основании доверенности,

третьего лица – Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Зайцевой Л.А. к администрации г.Перми, третьи лица – администрация Дзержинского района г.Перми, Зайцев В.Н., Зайцева Е.В. о предоставлении жилого помещения.

установил:

Зайцева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, указав в качестве третьих лиц администрацию Дзержинского района г.Перми, Зайцева В.Н., Зайцеву Е.В. о предоставлении ей на семью из трех человек по договору социального найма другое отдельное благоустроенное жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры не менее 50,2 кв. метров общей площади в черте г.Перми.

В обоснование предъявленных требований истица указала, что является нанимателем 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 50,2 кв. метров. Вместе с ней проживают члены ее семьи: Зайцев В.Н. – муж, Зайцева Е.В. - дочь. Жилой дом, в котором располагается указанная квартира, является муниципальной собственностью, деревянный, полублагоустроенный, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии и непригоден для постоянного проживания: имеются большие трещины в несущих конструкциях, на потолке, на стенах, брус сгнил, балки перекрытий также сгнили и провисают, потолок протекает, оконные рамы сгнили, в комнатах постоянно сырость, электропроводка ветхая, пожароопасная. Ответчик ни капитального, ни текущего ремонта в доме не производил и производить не собирается. Актом межведомственной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания. Какого-либо другого жилья у истца и членов ее семьи не имеется. Ответчик меры для расселения жильцов дома в связи с его непригодностью к проживанию не предпринимает.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что истцу на семью из 3 человек необходимо предоставить отдельное жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры площадью не менее ранее занимаемой в соответствии со ст.ст.57, 85,86 ЖК РФ. Данное жилое помещение администрация г.Перми обязана предоставить вне очереди, так как проживание в доме, не отвечающим санитарным и техническим требованиям, ставит под угрозу не только здоровье истца и членов ее семьи, но и жизнь, проведение каких-либо работ по ремонту жилых квартир деревянного жилого дома ответчиком не планируется.

Третьи лица – администрация Дзержинского района г.Перми, Зайцев В.Н. - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, о чем представили в суд письменное заявление.

Администрация г.Перми своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суд не просила, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с представленными ответчиком письменными возражениями не оспаривает то обстоятельство, что жилой дом истца непригоден для проживания, однако исковые требования не признает, поскольку жилой дом истца не включен в перечень домов, планируемых к расселению в рамках программ, в связи с чем, отсутствует финансирование для приобретения жилья истцу (л.д. 20-21).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования Зайцевой Л.А. о предоставлении ей на семью из трех человек жилого помещения в виде отдельной 2-комнатной благоустроенной квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что актом обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания на основании пунктов 2.2 и 3.4 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для проживания», капитальный ремонт дома нецелесообразен; данный акт утвержден постановлением главы администрации Дзержинского района г. Перми от 14.04.1999 г. за №202 (л.д. 26-28).

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела также следует, что истец и члены ее семьи проживали и до настоящего времени проживают и зарегистрированы по месту жительства в 2-комнатной квартире <адрес> (л.д. 4).

Судом также установлено, что истец и члены ее семьи вселялись в указанную выше квартиру на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Дзержинского Совета депутатов, трудящихся г.Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исковые требования к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения истцом предъявлены в после введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005 г.).

Проанализировав положения ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела к возникшим правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РФ с учетом ранее действовавших норм, несмотря на то обстоятельство, что данные правоотношения возникли до его введения в действие, поскольку из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами по данному делу являются длящимися, соответствующие исковые требования о предоставлении жилого помещения предъявлены также после введения в действие указанного нормативного акта.

Исходя из характера установленных правоотношений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также по иным основаниям, установленным данной нормой закона. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории непригодных для постоянного проживания на основании пункта 2.2 и 3.4 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания».

Судом установлено, что квартира, где проживают истец и члены ее семьи, является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается. В связи с чем, Зайцева Л.А., Зайцев В.Н., Зайцева Е.В. проживают в <адрес> на основании договора социального найма. К такому выводу суд пришел на основании ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Истец и члены ее семьи вселились в <адрес> именно на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Дзержинского Совета депутатов, трудящихся г.Перми. Данные о том, что ордер в соответствии с требованиями ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР кем-либо был признан недействительным, на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Истец и члены ее семьи в указанном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы. Какого-либо иного жилья на праве собственности либо на ином праве не имеют.

Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и нормы закона, суд считает, что исковые требования истца о внеочередном предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом, в котором она проживает непригоден для дальнейшего в нем проживания. Суд также считает, что истец вправе требовать предоставление ей другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда, так как жилое помещения, которые она и члены ее семьи занимают, является муниципальной собственностью.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и части 6 статьи 57 данного Кодекса, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.

Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 г. за №1368-О-О.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим суд считает, что положения ст. 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Суд вправе исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено, что истец и члены ее семьи занимают 2-комнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв. метров, жилой 28,4 кв. метров.

Таким образом, суд считает, что на администрацию г.Перми должна быть возложена обязанность предоставить истцу на семью из трех человек по договору социального найма отдельное, благоустроенное жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры в черте города Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г.Перми, общей площадью не менее 50,2 кв.м, жилой не менее 28,4 кв. метров.

Оснований для предоставления истцам иного жилого помещения, иной площадью суд не усматривает.

Суд считает, что предоставление жилого помещения в соответствии с указанными выше параметрами равнозначно ранее занимаемому помещению и гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку жилое помещение, в котором признано право проживание истца, является муниципальной собственностью, то обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение должна быть возложена именно на администрацию г.Перми.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом при подаче заявления в суд, возмещению с администрации г.Перми не подлежат в силу п.19 ч.1 ст.333-36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Зайцевой Л.А. на семью из трёх человек по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в черте города Перми общей площадью не менее 50,2 кв. метров, в том числе не менее 28,4 кв. метров жилой площади, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г.Перми.

Зайцевой Л.А. в возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты> Судья: (Е.И. Гачегова)