Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием истца Расторгуевой Н.В.,

представителя истца Ваулиной Г.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Захаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуевой Н.В. к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Расторгуева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействиями) Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю при исполнении исполнительного документа по взысканию в ее пользу алиментов на содержание ребенка, возложении обязанности разыскать утерянные документы и провести исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Отделе судебных приставов по Свердловскому району г.Перми на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с Расторгуева С.Ю. алиментов в пользу ее ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми, в котором указала сведения о новом месте работы Расторгуева С.Ю., номера телефонов места его работы. ДД.ММ.ГГГГ она получила Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ документы о взыскании алиментов с Расторгуева С.Ю. по месту его работы не поступили. В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением на имя начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Кунцевой Т.Ф. с просьбой розыска либо восстановления утерянного дела и возобновления исполнительного производства. Однако до настоящего времени никакого ответа на ее заявление не поступило. В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей в течение длительного времени, ей причинен моральный вред, поэтому просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю компенсацию в размере 50% прожиточного минимума детей до 6 лет за каждый месяц задержки документов по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит обязать ответчика разыскать утерянные документы и провести действия по исполнению судебного акта.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Расторгуевой Н.В. к Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в части возложения обязанности разыскать утерянные документы и «запустить их в производство» прекращено, произведена замена ответчика с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на Управление федерального казначейства по Пермскому краю.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, пояснила, что в связи с длительным неисполнением решения суда о взыскании алиментов в ее пользу, бездействием судебных приставов-исполнителей ей причинен моральный вред, а также нравственные страдания – она переживала из-за того, что восемь месяцев ничего не могла получить алименты на содержание ребенка, в связи с чем, были нарушены ее права. Не оспаривает, что в настоящее время она по исполнительному листу получает с должника сумму долга за восемь месяцев и алименты.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что длительным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права истца, причинен моральный вред, который выразился в возбужденном, нервном состоянии доверителя. Считает, что компенсировать моральный вред, то есть нравственные и моральные страдания возможно путем взыскания соответчика компенсацию в размере 50% прожиточного минимума детей до 6 лет за каждый месяц задержки документов по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Пермскому краю иск не признал на том основании, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и несением истцом нравственных и моральных страданий. Моральный вред причинен истцу действиями, нарушающими его имущественные права, законодательством в этом случае компенсация морального вреда не предусмотрена. Управление Федерального казначейства по пермскому краю неимущественные права истца не нарушало.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 49). Суду представлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что иск не поддерживает. Считает, что требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю причинило ей физические или нравственные страдания необратимого характера, а также то, что физические или нравственные страдания находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействиями) службы судебных приставов и какие-либо нематериальные блага истца были нарушены (л.д. 32-33).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Государственного унитарного предприятия «Автомобильная база Правительства Пермского края» Рогачевой Е.Б. в адрес Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми возвращен исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Расторгуева С.Ю. с приложением ведомости, в соответствии с которой произведены удержания в пользу взыскателя, в связи с тем, что должник с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии не работает (л.д. 10, 11, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей с должника Расторгуева С.Ю. в пользу взыскателя Расторгуевой Н.В. в размере ? части всех видов заработка должника (л.д.14).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Шелеховой Т.М. направлены запросы в Управление федеральной регистрационной службы Пермского края, Государственную инспекцию по маломерным судам Пермского края, МРЭО ГИБДД при ГУВД Пермского края, начальнику Отдела адресно-справочной работы ГУВД Пермского края, начальнику Пермского филиала ОГУП «Центр технической инвентаризации по Пермскому краю», Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми с целью установления денежных средств и имущества должника (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20).

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) о направлении исполнительного листа в Агентство недвижимости «ЮНИТО-РИЭЛ», судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Шелеховой Т.М. с целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос главному бухгалтеру ООО «ЮНИТО-РИЭЛ» о предоставлении информации о том, работает ли в данной организации Расторгуев С.Ю. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от ООО «ЮНИТО-РИЭЛ» поступили документы, подтверждающие, что Расторгуев С.Ю. является работником данной организации и кроме того были представлены справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Петуховой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам должника (л.д. 25) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым задолженность составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 27-28) и исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ направлены на предприятие по месту работы должника, главному бухгалтеру указано об удержании с Расторгуева С.Ю. как текущих платежей, так и суммы задолженности. Указанный исполнительный лист был получен главным бухгалтером Мерзляковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с розыском должника и направлением исполнительного листа по месту его работы для удержания денежных средств (л.д.26)

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что документы по взысканию алиментов с Расторгуева С.Ю. на содержание сына в пользу истца судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми направлены для удержания из заработной платы по месту работы должника, в связи с чем исполнительное производство окончено, за период проведения исполнительных действий с ответчика по месту работы в пользу истца удерживается задолженность по алиментам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах, учитывая, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит исключительно из общих начал и смысла гражданского законодательства.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имущественные права истца на день рассмотрения иска судом восстановлены путем взыскания в пользу истца наряду с алиментами суммы задолженности, образовавшейся в период установления нового места работы должника. Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право (ст. 11 ГК РФ), суд считает, что на день рассмотрения иска судом права истца полностью восстановлены, что является основанием для отказа в судебной защите.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что Управление Федерального казначейства по Пермскому краю причинило ей физические и нравственные страдания необратимого характера, а также то, что физические или нравственные страдания находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействиями) Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми, а также какие нематериальные блага истца были нарушены.

Таким образом, судом не установлено причинение ответчиком физических страданий (морального вреда) истцу.

Вообще, несение нравственных и моральных страданий истец связывает с неоднократными посещениями судебного пристава-исполнителя, который не мог дать разъяснения относительно нахождения исполнительного документа. Вместе с тем, анализ компетенции должностных лиц службы судебных приставов, проверка обоснованности и полноты их ответов на устные обращения не входит в компетенцию суда, поскольку суд может дать оценку лишь действиям (бездействию) совершенных в пределах ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец указывает, что ей ответчиком причинены нравственные страдания – она переживал из-за того, что в результате бездействия судебных приставов не может длительное время получить сумму, взысканную с должника Расторгуева С.Ю. по решению суда. Указанный моральный вред причинен истцу бездействием судебных приставов, нарушающим его имущественные права (получение денежной суммы, взысканной по решению суда). Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенного, ответственность по возмещению вреда, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, на Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не может быть возложена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгуевой Н.В. в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)