Дело №­­ 2-3305/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием истца – Шитова А.Е.,

представителя истца – Завьяловой М.В., действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика – Пантелеева А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова А.Е. к Закрытому акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании п. 8.4 и 8.8 договора о карте №, заключенного с ЗАО «Банк «Русский Стандарт» недействительными, изложив п.8.4 в следующей редакции: в первую очередь – издержки банка по получению исполнения, во вторую очередь – проценты за пользование кредитом, в третью очередь – проценты за пользование кредитом, в четвертую очередь – все неустойки, штрафы и пени, исключении п.8.8 договора. Кроме того, истец просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет процентов за пользование кредитом по ставке, установленной в размере <данные изъяты> годовых за весь период, за который банком было произведено повышение процентной ставки, а также, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Банк «Русский Стандарт» кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании его заявления банк открыл счет №, заключив с ним договор о карте №, однако, при заключении договора банком были существенно нарушены его права как потребителя, а именно: п. 8.4. «Об утверждении новой редакции документов по картам, эмитированным ЗАО «Банк «Русский Стандарт» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при поступлении средств на счет производить безакцептное списание средств со счета в погашение задолженности клиента по кредиту, в следующей очередности: в первую очередь – налоги, удерживаемые клиентом в соответствии с действующим законодательством РФ, во вторую очередь – издержки банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек), в третью очередь – суммы начисленной неустойки, в четвертую очередь – платы и комиссии за возникновение сверхлимитной задолженности, в пятую очередь – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму сверхлимитной задолженности, в шестую очередь – сумма сверхлимитной задолженности, в седьмую очередь – суммы плат и комиссий, при этом сначала суммы плат, в восьмую очередь – проценты по кредиту, при этом сначала просроченные, в девятую очередь – сумму кредита. Истец полагает, что такое распределение очередности противоречит действующему законодательству, а именно ст. 319 ГК РФ, по смыслу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Кроме того, Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Соответственно, данный пункт кредитного договора должен быть изложен следующим образом: при поступлении средств на счет производить безакцептное списание средств со счета в погашение задолженности клиента по кредиту, в следующей очередности:в первую очередь - издержки банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек;во вторую очередь – проценты за пользование кредитом; в третью очередь – сумму Кредита; в четвертую очередь – все неустойки, штрафы и пени.

Кроме того, банк присвоил себе право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, что также существенно ущемляет права истца как Клиента, при этом, он оказался в невыгодном положении. За время действия договора банк дважды повышал процентную ставку, в связи с чем, принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 26.08.2010г. с него в пользу банка взыскана кредитная задолженность по повышенной процентной ставке, просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет процентов за пользование кредитом.

Истец Шитов А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по причине пропуска последним срока исковой давности, поскольку, в настоящем споре заявлено исковое требование о недействительности части договора. В обоснование требований истец указывает на несоответствие оспариваемых условий договора действующему законодательству. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Условия о ничтожности сделки, предусмотренное данной нормой не исключает право истца на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной (ничтожной). В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, к данным требованиям истца о признании части договора недействительной применяется ст. 181 ГК РФ, согласно которой, срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда началось исполнение сделки. Датой заключения с истцом договора о карте является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, следовательно, исчислять срок следует с указанной даты. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, представитель ответчика просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований и отказать в их удовлетворении (л.д.50-51).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шитову А.Е. следует отказать на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шитов А.Е. обратился в банк с заявлением (офертой) о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (л.д.6), на основании которого банк открыл ответчику счет № (п.2.2.2 Условий), заключил с ответчиком договор о карте №, в соответствии с Условиями и Тарифами (л.д.9-17), согласно которым плата за выпуск и обслуживание карты не взимается, комиссии за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты составляет <данные изъяты> за счет предоставленного банком кредита (при отсутствии средств на счете клиента), ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу, составляет <данные изъяты> годовых (п.9.2.,12). Минимальный платеж по карте составляет <данные изъяты> от кредитного лимита, но не более полной задолженности, плата за возникновение сверхлимитной задолженности составляет <данные изъяты> руб. (п. 14, 15 Тарифов). В соответствии с разделом 2 Условий предоставления кредита, с момента активации карты клиентом, банк устанавливает клиенту лимит, размер которого был указан и доведен до сведения клиента, выпускает на его имя карту и ПИН, и передает их клиенту (п.2.2.1.2, 2.2.2). Кредит считается предоставленным с даты отражения суммы операции по счету клиента (п.3.11.3 Условий). Перечисление денежных средств банком и информирование заемщика о перечисленном лимите происходит при непосредственной активации карты. Карта была выпущена банком, направлена в адрес ответчика, получена и, в последствии, активирована им ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 26.08.2010г. (л.д.18-25) и кассационным определением Пермского краевого суда от 07.10.2010 г. (л.д.29-32) с Шитова А.Е. в пользу ЗАО «Банк «Русский стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп.

Истец с исковым заявлением к ответчику о признании кредитного договора недействительным в части обратился ДД.ММ.ГГГГ Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцом же предусмотренные указанными положениями сроки при обращении с иском в суд нарушены. Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что препятствия для обращения в суд с иском об оспаривании условий кредитного договора в более ранние сроки отсутствовали. Какие-либо уважительные причины пропуска истцом и его представителем суду не названы, как не представлено и доказательств наличия данных причин.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Шитова А.Е. к ЗОА «Банк «Русский Стандарт» о признании п. 8.4. и п. 8.8. кредитного договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчёт процентов за пользовании кредитом, следует отказать.

Исходя из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований и для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины, поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шитова А.Е. к Закрытому акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о признании п. 8.4. и п. 8.8. кредитного договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчёт процентов за пользовании кредитом, взыскании расходов на услуги представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.З.Баксанова

<данные изъяты> Судья: Е.З.Баксанова