Дело № 2-3847/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.

при секретаре Подыниногиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараевой О.А. к Колущинской И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Замараева О.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Колущинской И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала Колущинской И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику при заключении договора. Проценты по договоры займа они не обговорили. Условие о том, что договор займа является беспроцентным в договоре также не оговорено. Правоотношения оформлены в соответствии со ст. 808 ГК РФ в форме расписки, написанной собственноручно ответчиком. В предусмотренный договором срок ответчик деньги ей не возвратила. Полагает, что, поскольку ответчик не возвращает ей (истцу) долг, в предусмотренный договором займа срок и тем самым допускает просрочку, то в соответствии со ст. 811 ГК РФ, она обязана выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на постановление по делу заочного решения, При этом указав, что денежные средства передавала ответчику как физическому лицу, в деловых отношениях по вопросам издания газеты «Место жительства» они не состоят, в порядке подчиненности к ответчику никакого отношения не имеет, участником юридического лица, издающего средство массовой информации – газету, не является (л.д. 16).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, намерена представить возражения, в связи с чем, просила рассмотрение дела отложить (л.д. 14).

Суд считает причину неявки ответчика Колущинской И.В. в судебное заседание неуважительной на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

С учетом необходимости соблюдения требований гражданского процессуального закона РФ о своевременном рассмотрении гражданских дел, и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, судебный процесс приобретает особое общественное значение.

Судебное извещение направлено ответчику Колущинской И.В. ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам (л.д. 6), конверты возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13), каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, доказательств нахождения за пределами г.Перми суду на день рассмотрения дела не представлено.

Следовательно ответчик Колущинская И.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, лично информировала суд об отложении дела по указанной причине, имела достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих возражений, в том числе в отношении процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ #G0договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 п.1 ГК РФ, з #G0аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Колущинская И.В. взяла в займ у Замараевой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязалась возвратить деньги в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором – распиской, составленной собственноручно Колущинской И.В. (л.д. 4). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ договор займа совершен в простой письменной форме (статья 808 ГК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа и не вернула денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела в суде, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, судом не исследовалось.

Кроме того, каких-либо письменных доказательств о том, что ответчик возвратил указанную в расписке сумму на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взятые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суде нашли подтверждения, поскольку представленные истцом доказательства могут быть признаны судом допустимыми.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих требования истца.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму долга, она подлежит взысканию на основании выше указанных норм права с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает законными и обоснованными требования истца об уплате процентов по договору займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, поскольку указанная правовая норма предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Проанализировав указанную норму Закона и рассматриваемый судом договор займа (расписку), заключенный между Замараевой О.А. и Колущинской И.В., суд считает, что данный договор займа беспроцентным не является.

Поскольку в договоре займа не предусмотрено условие о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

Таким образом, проценты по договору займа в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ составляют <данные изъяты> руб. из расчета:

<данные изъяты> руб. (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд) : 360 х 1037 дней (просрочка в возврате займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> руб. из расчета:

<данные изъяты> руб. (сумма долга) х 1022 дней (просрочка в возврате займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день составления искового заявления) : 360 = <данные изъяты> рублей.

При взыскании процентов суд применяет ст. 333 ГК РФ, уменьшая размер процентов до <данные изъяты> руб., учитывая период нарушения обязательств, а также то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Колущинской И.В. в пользу Замараевой О.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.Г.Курнаева)