Дело № 2-2463/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

10 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

представителя заявителя – Терёхина С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Щурковой З.М. об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности,

установил:

Щуркова З.М. обратилась в суд в порядке ст. 264 ГПК РФ в заявлением об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований заявитель указала, что в течение <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: <адрес>. Ранее данный дом был построен ее отцом Колчановым М.М. на основании договора о праве на застройку от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанный договор утрачен, не сохранилась и копия данного договора. Колчанов М.М. состоял с законном браке с Колчановой А.И. и умер в ДД.ММ.ГГГГ. Колчанова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Колчанов М.М. и Колчанова А.И. являлись родителями заявителя. ДД.ММ.ГГГГ между Колчановым Н.М. (братом заявителя) и самим заявителем было заключено соглашение о порядке пользования домом. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом. В связи с чем, на основании абз. 2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г., ст. 268 ГПК РФ, установление такого факта является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении доводами.

Заинтересованное лицо – администрация г.Перми – в судебное заседание своего представителя не направило, просило провести судебное заседание в отсутствии своего представителя. В соответствии с письменными возражениями, представленными суду, считает, что данное заявление не может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку имеется спор о праве.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии сторон, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что имеется спор о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Данные обстоятельства, кроме поданного заявления, возражений заинтересованного лица, подтверждаются представленными в судебное заседание документами – данными из технического паспорта, согласно которого имеются сведения о принадлежности жилого дома Колчанову М.М. на основании договора о праве на застройку от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений заявителя, последняя является дочерью Колчанова М.М., следовательно, о правах ее отца, а впоследствии ее матери на данное имущество заявителю должно было быть известно. После смерти родителей у заявителя имеется право на приобретение прав на жилой дом в порядке наследования. При этом сама заявитель данное право не оспаривает, поскольку из правоустанавливающего дела следует, что заявитель обращалась в ГУП «ЦТИ по Пермскому краю» с заявлением о проведении инвентаризации в порядке наследования.

О том, что микрорайон, где располагается домовладение, застраивался в связи с предоставлением земельных участков под застройку в 30-годах 20 века свидетельствуют показания свидетелей В.Н.С.., А.И.А... Ш.З.Ф.., М-К.Л.М.., М.Ю.П., которые показали, что являются собственниками домовладений по <адрес> в г.Перми, где располагается спорное домовладение на основании договоров купли-продажи, а также договоров на право застройки кварталов. Данные свидетели также показали, что заявитель состояла в родственных отношениях в предыдущими владельцами домовладения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права ( ст.ст. 11 и 12 ГК РФ). Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года на который ссылается заявитель необходимо, чтобы заявителю прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен, тогда как в данном случае заявитель не могла не знать о правах на спорное домовладение предыдущих его владельцах - ее родителей.

Само понятие «прежний собственник» означает, что недвижимое имущество должно принадлежать кому-либо на праве собственности (по закону, по завещанию и т.п.), хотя это право может быть и не зарегистрировано в установленном законом порядке. Иного трактования понятия «собственник» законодательство не содержит.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела установлено, что владелец недвижимого имуществ, которого заявитель считал прежним собственником имущества, заявителю фактически известен, в связи с чем имеется спор о праве, кроме того, заинтересованное лицо также не признает право заявителя на домовладение. В связи с чем, суд на основании части 3 статьи 263 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Щурковой З.М. об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности– оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе предъявить иск на общих основаниях.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова)

<данные изъяты>