Дело № 2-2805/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием истца Корякиной С.М.,

представителей ответчиков Флегинского А.Е. - Фридман Е.А., действующей на основании доверенности,

Управления Росреестра по Пермскому краю - Кузнецовой С.М., действующей на основании доверенности,

ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» - Старковой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной С.М. к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», Флегинскому А.Е. о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка,

у с т а н о в и л :

Корякина С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», Флегинскому А.Е. о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что распоряжением главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 70,9 кв.м. без выделения границ в натуре (1/12 доли от общей площади 851 кв.м.) под долю индивидуального жилого дома № по <адрес>, принадлежащую истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в жилом районе <адрес> г. Перми за счет городских земель. Согласно письму Департамента земельных отношений г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Флегинским А.Е. было произведено межевание соседнего участка (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ участок, расположенный по адресу: <адрес> Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю был поставлен на государственный кадастровый учет за номером № с площадью 2510,213+11,9 кв.м. Таким образом, от участка, расположенного по адресу: <адрес>, был неправомерно отделен в пользу участка <адрес> участок площадью 207 кв.м., на котором находится общее имущество (придомовые постройки) собственников жилого дома № по <адрес>. В результате этого площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была уменьшена на 207 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в техпаспорте соответствующего домовладения (851 кв.м). Проведенный ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, поскольку нарушает права истца как смежного землепользователя. Землеустроительное дело не содержит в себе сведений об извещении истца о времени проведения межевых работ и подписанного истцом акта установления и согласования границ земельного участка. При этом Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю имело в своем распоряжении информацию о том, что земельный участок по <адрес> г. Перми имеет обременения в виде бессрочной аренды и что истец является заинтересованным смежным землепользователем. Незаконно проведенный кадастровый учет препятствует истцу и остальным собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 851 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в целях приватизации.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истица представила письменное заявление, в котором также просила взыскать с ответчиков судебные расходы и компенсацию за потерю времени и за вред, причиненный ее здоровью в связи с судебным разбирательством в общей сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю на Управление Росреестра по Пермскому краю в порядке правопреемства.

Истец Корякина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что согласно Инструкции по межеванию земель собственники смежных земельных участков извещаются о времени проведении работ под расписку. В землеустроительном деле сведений об извещении истца, как смежного землепользователя не имеется. Постановление администрации г. Перми от 9 ноября 2005 года № 2643 «Об утверждении схем межевания на территории г. Перми» было отменено по протесту прокурора, так как не было проведено согласование границ с собственниками дома по <адрес>, что также подтверждает незаконность кадастрового учета спорного земельного участка. Незаконным кадастровым учетом земельного участка по <адрес> нарушены права смежных землепользователей, от участка истца отрезано 208 кв.м. Собственники жилого дома по <адрес> не могут поставить свой земельный участок на кадастровый учет из-за наложения его на учтенный земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик Флегинский А.Е. не мог не знать о наложении земельных участков и смежных землепользователях, а также, что он нарушает права землепользователей, так как в Указе Губернатора Пермского края № 77 от 21 июля 1999г. (приложение) есть пункт о том, что должны быть описаны землепользователи тех участков, права которых затрагиваются. Флегинский А.Е. не имеет никаких прав на домовладение по адресу: <адрес>, право собственности на кинотеатр «<данные изъяты>», который также не имеет отношения к земельному участку по <адрес>, зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, а заявка на кадастровый учет данного земельного участка подана ДД.ММ.ГГГГ. В описание границ земельного участка включен акт согласования границ, подписанный заместителем начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми Пунгиной Л.Г., то есть за нарушение прав истца несет ответственность администрация г. Перми. Пояснила, что просит взыскать с ответчиков судебные расходы и компенсацию за потерю времени и за вред, причиненный ее здоровью в связи с судебным разбирательством (компенсацию морального вреда) в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д. 115), согласно которым Управление Росреестра по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент постановки земельного участка по <адрес> не осуществляло постановку земельных участков на кадастровый учет, а выполняло лишь контрольные функции, осуществление которых истцом не оспаривается. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 января 2000года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о ГЗК). С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет обратился Департамент имущественных отношений, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Представленные для кадастрового учета документы по форме и содержанию соответствовали требованиям Закона о ГЗК, в связи с чем, оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета, установленных ст. 20 Закона о ГЗК не имелось. Ссылки истца на нарушение при постановке на кадастровый учет Инструкции по межеванию земель необоснованны, поскольку определение границ земельного участка, их согласование, утверждение материалов межевания объекта землеустройства регулируется нормативными-правовыми актами, устанавливающими порядок проведения землеустройства, а не государственного кадастрового учета. Кроме того, земельный участок, предоставленный истцу в аренду, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть объект аренды в договоре не определен. Также указала, что ошибки, которые были допущены при формировании земельного участка, могут быть исправлены как кадастровая ошибка, при этом исправление кадастровой ошибки не влечет за собой снятие земельного участка с кадастрового учета.

Ответчик Флегинский А.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Флегинского А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 112), в котором указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок по <адрес> постановлен на кадастровый учет без проведения процедуры межевания земельного участка, то есть без определения его границ. Указанный земельный участок нельзя считать смежным с земельным участком по <адрес>. поскольку его границы не определены в соответствии с федеральными законами. Так как земельный участок по <адрес> не сформирован, не проведена процедура межевания, то границы его определить невозможно, следовательно, исходя из содержания Инструкции по межеванию земель, истец не является смежным землепользователем и согласование с ним границ формируемого земельного участка по <адрес> не должно было производиться. Таким образом, у органа, осуществляющего кадастровый учет земельного участка, основания для отказа в постановке земельного участка по <адрес> на кадастровый учет, предусмотренные ст.20 п.3 Федерального закона от 02 января 2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», отсутствовали. Истцом не доказано, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> нарушены ее права и законные интересы. Постановка земельного участка на кадастровый учет не нарушает прав арендатора, не препятствует пользованию земельным участком в соответствии с его назначением. Также постановка на кадастровый учет земельного участка по <адрес> не препятствует приобретению права собственности на земельный участок по <адрес>. Кроме того, требования истца о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка должно рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Также истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа власти. Поскольку истец узнала о постановке земельного участка на кадастровый учет по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то срок для оспаривания решения органа государственной власти истек ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика считает, что договор аренды с Корякиной С.М. являлся незаключенным, так как границы земельного участка не были установлены на момент подписания договора, объект договора аренды не определен. Государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> не нарушает прав истца, не препятствует постановке на кадастровый учет, поскольку имеется процедура исправления кадастровой ошибки. Истец вправе заявить об исправлении кадастровой ошибки, при этом земельный участок с кадастрового учета не снимается.

Представитель ответчика ФБУ «Земельная кадастровая палата» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д. 25), согласно которым государственный кадастровый учет осуществлялся на основании Закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года и приказа Росземкадастра от 2 октября 2002 года № П/327. Учреждением осуществлена проверка документов, представленных для проведения государственного кадастрового учета, оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета не выявлено, представленные документы соответствовали требованиям закона, заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет подано уполномоченным на это органом – Департаментом имущественных отношений. Согласно приказу Росземкадастра от 2 октября 2002 года № П/327 в состав описания земельного участка не входят документы по согласованию границ земельных участков. Перечень документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета, является исчерпывающим, истребование иных документов, в том числе документов, подтверждающих установление и согласование границ земельного участка, не предусмотрено законодательством. Кроме того, правообладатели жилых и нежилых помещений не относятся ни к одной из категорий лиц, являющихся собственниками, землепользователями или землевладельцами земельных участков согласно Инструкции по межеванию земель. Земельный участок по <адрес> не предоставлен правообладателям жилых и нежилых помещений на каком-либо праве, что подтверждается строкой 15 раздела КВ.1 кадастровой выписки о земельном участке. Кроме того, проверка согласования границ не входила в компетенцию Учреждения.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее представили отзыв на иск (л.д. 68), где указано, что информация о формировании в установленном законом порядке земельного участка по <адрес> в Департаменте отсутствует. Имеется план земельного участка по <адрес> площадью 851 кв.м., являющийся приложением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Корякиной С.М. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступил межевой план земельного участка по <адрес>, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по <адрес>.Данный межевой план изготовлен по заказу представителей собственников жилых и нежилых помещений по <адрес> и <адрес> с целью исправления кадастровых ошибок в части изменения конфигурации и площади земельного участка по <адрес>. Департаментом будет направлено в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» заявление об исправлении кадастровых ошибок с приложением данного межевого плана. В случае удовлетворения данного заявления права собственников жилых и нежилых помещений по <адрес> и <адрес> будут восстановлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, № рассмотренных Ленинским районным судом г. Перми, землеустроительное дело на земельный участок по <адрес>, инвентарное и правовое дело на домовладение по <адрес> и домовладение по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корякиной С.М. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г., действовавшего до 17 мая 2008 года и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 2.01.2000 г.) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В соответствии с п. 2, 3. 6 ст. 19 указанного Федерального закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона (в ред. от 2.01.2000 г.) в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков может быть приостановлено не более чем на месяц.

В случае, если в течение указанного срока заявителем не будут устранены причины приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, заявителю в письменной форме направляется отказ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если:

с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей;

площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно п. 3 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (далее - Описание).

Описание земельных участков (далее - Описание) представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Описание состоит из разделов и подразделов, включаемых в Единый государственный реестр земель при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет либо при внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участках. Помимо разделов (подразделов) в состав Описания входят Титульный лист и Приложение, включаемые в кадастровое дело.

Как установлено в судом, Флегинский А.Е. является собственником 3-этажного кирпичного здания кинотеатра (лит. А), общей площадью 1317.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), Корякиной С.М. принадлежит 1/12 доли в праве собственности на домовладение, в т.ч. индивидуальный жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 851 кв.м. (дело №, л.д. 175).

Земельный участок площадью 851 кв.м., расположенный под домовладением по адресу: <адрес> по состоянию на момент приобретения истцом права на 1/12 доли в праве собственности на данный объект недвижимости, состоял на государственном кадастровом учете под кадастровым номером №, впоследствии, был поставлен на государственный кадастровый учет Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, как ранее учтенный, без внесения сведений в разделы КВ.2 - КВ.6 государственного кадастра, в т.ч. сведений об уточнении границ и поворотных точек границ земельного участка, с присвоением кадастрового номера №, равнозначного кадастровому номеру №, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской (л.д. 28), материалами инвентарного и правового дела на домовладение по адресу: <адрес>.

Распоряжением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №, л.д. 7) постановлено: предоставить Корякиной С.М. за счет городских земель, в аренду на три года земельный участок площадью 70.9 кв.м. без выделения границ в натуре, (1/12 доли от общей площади 851 кв.м.) по адресу: <адрес>, под долю индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Корякиной С.М. и Администрацией города Перми подписан договор аренды земельного участка № (л.д. 89), согласно условиям которого, Корякиной С.М., под долю индивидуального жилого дома, предоставлен в аренду земельный участок площадью 70.9 кв.м., 1/12 доля от общей площади земельного участка имеющего кадастровый номер 88-11, без выдела границ в натуре, находящийся по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка зарегистрировано УФСГРК и К РФ по Пермскому краю, при этом, в ЕГРПН внесены сведения о кадастровом номере объекта аренды: №, площадь объекта аренды – 851 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРПН /л.д.35/.

В плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к договору аренды, имеется описание границ смежных участков, в частности между точками №, №, №, № смежным земельным участком является усадьба <адрес> (л.д. 70). При этом в плане имеется указание на то, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми довел до сведения Корякиной С.М., а Корякина С.М. приняла к сведению, что границы участка между точками №- № - № - № - №-№ не имеют юридического оформления.

По заказу ИП Флегинского А.Е., являющегося собственником построек по адресу <адрес> (лит. В), <адрес> (лит. Б, В), и представляющего интересы собственника жилого дома по адресу <адрес> (лит. А), подготовлен проект межевания границ земельного участка площадью 2510 кв.м по адресу <адрес>. В качестве смежного землепользователя со стороны жилого дома по адресу <адрес> проект согласован с Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (л.д. 32), на основании описания земельного участка подготовленного ООО «Межрегиональный земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 2510.1 кв.м. по адресу: <адрес>, с указанием целей разрешенного использования – для расширения территории кинотеатра «<данные изъяты>», участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 29 – кадастровая выписка).

В последствии, земельный участок по адресу: <адрес>, с указанием целей разрешенного использования – для расширения территории кинотеатра «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, был снят с кадастрового учета, в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ его разделом на земельные участки по тому же адресу и под те же цели землепользования: земельный участок площадью 621 кв.м. с кадастровым номером № (дело №, л.148), земельный участок площадью 1351 кв.м. с кадастровым номером № (дело №, л.149), земельный участок площадью 538 кв.м. с кадастровым номером № (дело №, л.150).

На день рассмотрения дела земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, № и № сняты с кадастрового учета по заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми.

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена процедура государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (дело №. л.д. 13).

Постановлением администрации г. Перми от 9 ноября 2005г. № 2643 «Об утверждении схем межевания на территории г. Перми» и Постановлением администрации г. Перми от 30 ноября 2005г. № 2817 «О внесении изменений в Постановление администрации г. Перми от 9 ноября 2005г. № 2643» утверждены схемы межевания на территории города Перми, в том числе проект межевания № 175 в границах улиц Ленина, Сибирской, Кирова, Газеты «Звезда» (дело №, л.д. 153-161).

Как следует из экспликации к проекту межевания квартала №, под № значится земельный участок под существующий жилой дом по <адрес>, площадь которого определена в проекте по фактической застройке в размере 644,683 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ващилович Н.В. о признании недействительными Постановления администрации г. Перми от 9 ноября 2005г. № 2643 «Об утверждении схем межевания на территории г. Перми» в части утверждения проекта межевания № 175, Постановления администрации г. Перми от 30 ноября 2005г. № 2817 «О внесении изменений в Постановление администрации г. Перми от 9 ноября 2005г. № 2643», решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермской области» о постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> кадастровый номер №, понуждении Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермской области» снять земельный участок с кадастрового учета.

Постановлением администрации г. Перми от 28 января 2010 года № 21 во исполнение протеста прокурора г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление администрации г. Перми от 9 ноября 2005г. № 2643 «Об утверждении схем межевания на территории г. Перми».

ДД.ММ.ГГГГ представители собственников жилых и нежилых помещений жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес> обратились в Департамент земельных отношений с заявлением о рассмотрении вопроса об исправлении кадастровых ошибок в части изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>, представив межевой план земельного участка по <адрес> в измененных границах, изготовленный кадастровым инженером ГУП «ЦТИ Пермского края» Стрелковой О.В. (л.д. 71).

Согласно заключению кадастрового инженера Стрелковой О.В. (л.д. 86) при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена без учета фактических границ уточняемого участка. Так часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> занята строениями (лит. Г, Г1, Г2), включенными в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по факту используемыми жильцами дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ Пермского края», а также техническим паспортом домовладения. Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведений государственного кадастра недвижимости установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, при определении границ данного участка была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых на государственный кадастровый учет", действовавших на момент постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

Так из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ обратился Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, как орган, уполномоченный в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявителем для проведения государственного кадастрового учета земельного участка были представлены землеустроительное дело и описание земельного участка, выполненное ООО «Межрегиональный земельный центр». Поскольку представленные для кадастрового учета по форме и содержанию соответствовали требованиям Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых на государственный кадастровый учет", у ФГУ «Земельная кадастровая палата» не имелось оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

В связи с этим суд считает, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет произведена в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

При этом суд считает, что Управление Росреестра по Пермскому краю и Флегинский А.Е, не являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку Управление не осуществляло постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, а Флегинский А.Е. не является правообладателем данного земельного участка.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об имевшихся при проведении государственного кадастрового учета указанного участка нарушениях прав смежных землепользователей, суду не представлено. Доводы истицы о том, что в границах сформированного земельного участка по <адрес> оказались постройки, входящие в состав домовладения по <адрес> не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительным государственного кадастрового учета. Сам по себе кадастровый учет земельных участков не порождает каких-либо прав на них, а носит информационный характер. Требований об изменении границ земельного участка истцом не заявлено. В случае отсутствия спора о правах на земельные участки, допущенные при формировании земельного участка ошибки могут быть устранены в порядке, предусмотренным ст. Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей возможность исправления кадастровой ошибки.

Так в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При этом исправление кадастровой ошибки не влечет недействительность кадастрового учета и не является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Доводы истца об отсутствии согласования с ней как смежным землепользователем, границ земельного участка по <адрес>, не свидетельствует о недействительности произведенного кадастрового учета.

Согласно п. 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (Роскомземом) 08.04.1996 г. собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города.)

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков, землепользователи - лица, владеющие или пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута, однако истец ни к одной из вышеперечисленных категорий не относится. Таким образом, истец не является собственником и владельцем, а также пользователем земельного участка по <адрес> применительно к требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., в связи с чем согласования с ней границ данного земельного участка не требовалось. Само по себе нахождение объекта недвижимости истца на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не наделяет истца какими-либо правомочиями в отношении определения границ смежных земельных участков.

Ссылка истца на наличие заключенного с ней договора аренды также не может быть признана обоснованной, поскольку согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет без определения его границ, границы его не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» под земельным участком понимается часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Таким образом, объектом аренды земельного участка может быть только индивидуально определенный земельный участок, границы которого должны были быть описаны и удостоверены в установленном порядке. В договоре аренды земельного участка с истицей в качестве объекта аренды указан земельный участок площадью 70.9 кв.м. - 1/12 доля от общей площади земельного участка, имеющего кадастровый номер №, без выдела границ в натуре, находящийся по адресу: <адрес> Из договора следует, что в качестве объекта аренды указана часть земельного участка площадью 851 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при этом данная часть земельного участка площадью 70.9 кв.м. на кадастровый учет не поставлена, кадастрового номера не имеет, т.е. ее границы в установленном законом порядке не определены.

С учетом изложенного, суд считает, что стороны договора аренды не пришли к соглашению по всем его существенным условиям – не указали в договоре сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что влечет за собой правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 607 ГК РФ, то есть договор считается незаключенным.

При таких обстоятельствах акт согласования границ земельного участка по <адрес> со стороны земельного участка по <адрес>, входящего в состав городских земель и находящегося в муниципальной собственности, обоснованно был подписан представителем Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, являющегося на момент подписания акта органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Доводы истца о том, что Постановление администрации г. Перми от 9 ноября 2005 года «Об утверждении схем межевания на территории г. Перми» было отменено по протесту прокурора, так как не было проведено согласование границ с собственниками дома по <адрес> не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, данное постановление было отменено в связи с нарушением процедуры утверждения проектов межевания, предусмотренной ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в частности процедуры рассмотрения данных проектов на публичных слушаниях, что не свидетельствует о недействительности кадастрового учета спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановка участка на кадастровый учет произведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и нарушений прав истца не влечет, поскольку кадастр носит информационный характер и не устанавливает прав и обязанностей лиц на учтенные земельные участки. Изменение границ земельных участков в результате спора о праве между собственниками смежных участков либо в результате исправления кадастровой ошибки повлечет изменение сведений кадастрового учета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", ст. 3 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых на государственный кадастровый учет", суд не находит оснований для признания кадастрового учета незаконным. Истец вправе обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенных, по ее мнению, прав способами, установленными действующим законодательством.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков компенсации за потерю времени, компенсации за вред здоровью (морального вреда), судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корякиной С.М. к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФБУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», Флегинскому А.Е. о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

<данные изъяты>