Дело № 2-2467/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца – Трубниковой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 г. Перми к Груздову Д.Л., Королеву К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее – Банк) обратился в суд с иском к Груздову Д.Л., Королеву К.Э. просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп., из которых <данные изъяты> руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 09 коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. 99 коп. - неустойка, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно: жилое строение без права регистрации проживания, 2-х этажное, общая площадь 305 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок для ведения садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1526,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Груздовым Д.Л. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем погашать кредит. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Данное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось. В обеспечение обязательств заемщиком по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с Королевым К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с которым, поручитель отвечает солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором; при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек с поручителя. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилое строение без права регистрации проживания, 2-х этажное, общая площадь 305 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта №; земельный участок для ведения садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1526,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. В соответствии с п.6.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 348-351, 353, 361, 363, 395, 809, 810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также обратить взыскание на предмет залога (л.д. 8-10). Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения в настоящее судебное заседание не представили. Ранее при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения ответчики оспаривали начальную продажную стоимость имущества, считали необходимым принять во внимание дополнительное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Груздовым Д.Л.. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков, поскольку им о находящемся в производстве Ленинского районного суда г.Перми данном гражданском деле известно, что следует из заявления, подписанного обоими ответчиками об отменен решения суда (л.д. 75-77), уведомления о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», ответчиками сведения о смене места жительства суду не представлены, последние имели возможность узнать о настоящем судебном заседании на сайте суда в сети Интернет, ведение дел по которому осуществляется в режиме on-line. Оценив доводы истца, ответчиков, представленные ранее, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Груздовым Д.Л. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 18-23). В соответствии с п.4.1 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4). Согласно п. 5.2.5 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором; при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Судом также установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в условия договора, в том числе по порядку погашения задолженности по кредиту, согласно которым ответчик Груздов Д.Л. обязан был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платежи по процентам, а с ДД.ММ.ГГГГ в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп. Вместе с тем, Груздов Д.Л. обязательства по кредитному договору при наличии льготного режима платежей надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, в частности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38-42). В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством Королева К.Э., который был ознакомлен с условиями кредитного договора (п.1.2). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.31-33). В связи с тем, что у Груздова Д.Л. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме - суду не представлено, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности кредита, процентов за пользование, штрафных процентов являются обоснованным. При этом суд также учитывает, что ответчиками представленный Банком расчет задолженности не оспорен. Кроме того, доказательств иного размера (меньшего) задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду ответчиками не представлено. Доводы ответчика о том, что в силу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не вправе требовать досрочного взыскания основного долга, а также процентов по нему, суд считает несостоятельными, поскольку при заключении такого дополнительного соглашения ответчик не был освобожден от уплаты процентов. Кроме того, данное соглашение является дополнительным соглашением к договору ипотеки, а не к кредитному договору, являющемуся основным обязательством при разрешении вопроса о взыскании задолженности. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп., из которых <данные изъяты> руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 09 коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. 99 коп. - неустойка. Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком в целях по возврату кредита обеспечен договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилое строение без права регистрации проживания, 2-х этажное, общая площадь 305 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта №; земельный участок для ведения садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1526,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества. Доказательств иного ответчик суду на день разрешения спора не представил. Определением Ленинского районного суда г.Перми от 19.04.2011г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого строения и земельного участка (л.д.114-116). Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость жилого строения <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. (л.д.126-130). При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предметов залога в указанных выше размерах. В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) изменено на новое наименование - Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Таким образом, свои обязательства ответчик должен исполнить перед ОАО «Сбербанк России». С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 45 коп. с каждого. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.13,14). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № <адрес> к Груздову Д.Л., Королеву К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать солидарно с Груздова Д.Л., Королева К.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 г.Перми задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп., из которых <данные изъяты> руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 09 коп. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. 99 коп. – неустойка. Взыскать с Груздова Д.Л., Королева К.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 22 г.Перми расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 45 коп. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое строение без права регистрации проживания, 2-х этажное, общая площадь 305 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок для ведения садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1526,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Председательствующий (Е.И. Гачегова)