Дело № 2-3419/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Баксановой Е.З., при секретаре Окуловой Т.Т., с участием представителя ответчика – Дубровина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова П.Б. к Открытому акционерному обществу «Собинбанк» о признании недействительным кредитного договора, договора залога автомобиля и выдаче поручительства за заемщика, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за заемщика, а также возложении на ответчика обязанности возместить стоимость полученных от него денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Собинбанк» договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за заемщика. По условиям договора он приобрел на полученные от банка денежные средства автомобиль марки <данные изъяты>. В течение почти двух лет своевременно возвращал банку полученные денежные средства и проценты, когда такая возможность закончилась, перестал вносить платежи. Впоследствии, решением Ленинского районного суда г.Перми от 13.08.2009г. с истца и его жены как поручителя по договору была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., а также обращено взыскание на предмет залога –автомобиль марки <данные изъяты>. Полагает, что указанный кредитный договор является недействительным, поскольку, при заключении договора он не осознавал суть отношений, заключаемых с банком, а именно, что необходимо будет возвращать банку полученную денежную сумму, независимо от наличия у него такой возможности и в размере, существенно превышающем полученную в кредит сумму. Данная ситуация стала возможна в связи с его состоянием здоровья, поскольку страдает серьезным психическим заболеванием, часто находится в депрессивном состоянии, кроме того, ему не хватило образования для осознания того, на каких условиях он заключил кредитный договор. В связи с изложенным, учитывая, что при заключении договора он не осознавал своих действий, истец просит суд признать заключенный с банком договор недействительным, и, учитывая, что по решению суда заложенное имущество реализовано за <данные изъяты> руб., а выплаченная банку сумму составляет <данные изъяты> руб. 50 коп., полученная им от банка сумма равна <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика разность данных сумм, что составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33), просит слушание дела отложить, в связи с выездом его представителя за пределы г.Перми, а самостоятельно в суд истец явиться не имеет возможности. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска последним срока исковой давности, поскольку, в настоящем споре заявлено исковое требование о недействительности договора, в связи с тем, что истец при его заключении из-за своего состояния здоровья не осознавал свои действия, не понимал их и не мог руководить ими. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исходя из пояснений истца о сути договора он понял лишь ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Перми, следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истек ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, представитель ответчика просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований и отказать в их удовлетворении. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу и постановить решение по данному делу в отсутствие истца и его представителя, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. При этом, истцу известно о дате и месте рассмотрения дела, каких-либо доказательств о наличии соглашения на представительство интересов в суде, равно как и доказательств того, что самостоятельно участвовать в судебном заседании он не имеет возможности, последним в суд не представлено. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Смирнову П.Б. следует отказать на основании следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 177 ГК РФ, 1. сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.Б. и ОАО «Собинбанк» заключили договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. (п.2.2) на приобретение транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. в ООО «Автоцентр «Форд» (п.1.2, 1.3), сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.5), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п.2.8.2). Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством Смирновой И.С., которая обязалась отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих денежных обязательств по договору, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком при этом, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность (п.1.1, 9.1) – (л.д.17-23). Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика № денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-16). Смирнов П.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.Перми от 13.08.2009 г. со Смирнова П.Б. и Смирновой И.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп. с каждого, также, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, определена его начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб. (л.д.46-50). В ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль реализован ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.42-43). Истец с исковым заявлением к ответчику о признании кредитного договора недействительным обратился в Ленинский районный суд г. Перми 05.05.2011г. Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что заключённый между истцом и банком кредитный договор является оспоримой сделкой и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истец предъявил свои требования к ответчику на основании ст. ст. 171, 177 ГК РФ, в соответствии с которыми заключение кредитного договора является ничтожными сделками. Течение срока исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованиям Смирнова П.Б. к ОАО «Собинбанк» истёк ДД.ММ.ГГГГ Истцом указанный срок при обращении с иском в суд нарушен. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска истцом указанного срока суду не представлены, как не представлено и доказательств наличия данных причин. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Смирнова П.Б. к ОАО «Собинбанк» о признании недействительным договора о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за заемщика, взыскании денежных средств, следует отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Смирнова П.Б.. к Открытому акционерному обществу «Собинбанк» о признании недействительным договора о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств отказать. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Е.З.Баксанова <данные изъяты> Судья: Е.З.Баксанова