Дело № 2-40/11

РЕШЕНИЕ

3 августа 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

при секретаре Целищевой М.А.,

с участием представителя истца Лобанцева Д.А.,

ответчиков Соколова С.В., Денисова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Соколову С.В., Денисову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Газпромбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Соколову С.В., Денисову В.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Соколовым С.В. кредитный договор № на покупку недвижимости, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых с даты выдачи кредита. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 109,5 кв.м., жилой площадью 71,7 кв.м. в собственность заемщика. П.2.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательств по договору является залог квартиры, приобретаемой в счет кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик заключил договор купли-продажи указанной квартиры и зарегистрировал право собственности на нее. Свои обязательства банк исполнил, денежные средства были зачислены на счет заемщика в полном объеме мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3.1.2, 4.2, 4.4 кредитного договора закреплена обязанность заемщика по возврату полученного кредита, в соответствии с графиком не позднее 26 числа каждого месяца, ежемесячные платежи установлены в размере <данные изъяты> рублей. Для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик Денисов В.Е. заключили договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Не погашая кредит в установленном порядке, заемщик грубо нарушает условия договора и правила ст. 819 ГК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по сумме кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Впоследствии Банком исковые требования неоднократно уточнялись, окончательная их формулировка выглядит следующим образом: просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату долга, <данные изъяты> руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. –задолженность по пени, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и Соколовым С.В.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные Банком по составлению экспертного заключения № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.22-23).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что заложенное имущество реализовано в счет уплаты долга в связи с чем сумма исковых требований уменьшена.

Ответчик Соколов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, вместе с тем, просит о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер исчисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Ответчик Денисов В.Е. в судебном заседании фактически исковые требования признал, также просит о снижении размера исчисленной неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Соколовым С.В. кредитный договор № на покупку недвижимости, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых с даты выдачи кредита. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 109,5 кв.м., жилой площадью 71,7 кв.м. в собственность заемщика (т. 1 л.д. 15-22);

Согласно п. 2.4 Договора кредита обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита.

Согласно п. 2.5 Договора кредита стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик заключил договор купли-продажи указанной выше квартиры (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано ответчиком (л.д. 34), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект: 3-комнатная квартира, общая площадь 109,5 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес> ( т. 1 л.д. 37).

Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты, временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно ( п. 4.1 Договора). В силу п. 4.2 погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

В силу п. 4.3 Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4.9 Договора кредита при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В силу п. 5.1 Договора кредита заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе потребовать уплаты пени в 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в данном случае производится банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. В случае неуплаты заемщиком пеней в течение 2 рабочих дней с даты направления уведомления банк вправе списывать пени с банковских счетов заемщика в безакцептном порядке (п. 5.2 Договора).

В силу п. 5.3 Договора кредита в случае неисполнения заемщика требований банка о досрочном исполнении обязательств по договору кредита в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив мемориальным ордером на счет Соколова С.В. сумму кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 10-14), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 29).

Ответчик в нарушение условий договора не погашает кредит в установленном порядке, грубо нарушая условия договора и положения ст. 819 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 10-14), расчетом задолженности ( т. 1 л.д., л.д. 8-9, 159-161, т.2 л.д. 24-27), в связи с чем Банк воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита и направил в адрес заемщика претензию с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ( т. 1 л.д. 38-41), требование Банка не исполнено. В связи с чем, банк направил Соколову С.В. уведомление о предъявлении требования о погашении кредита и расторжении кредитного договора ( т. 2 л.д. 28).

Доказательств надлежащего исполнения Соколовым С.В. своих обязательств по кредитному договору перед банком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соколова С.В. по договору кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату долга, <данные изъяты> руб. –задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. –задолженность по пени, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом. С расчетом банка ответчики согласны. Доказательств иного расчета и размера задолженности суду не представлено. Оснований не доверять представленным Банком доказательствам у суда не имеется. Расчет задолженности произведен банком с учетом реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредиту.

Начисленные банком штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению очередных платежей составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет практически половину суммы основного долга, вместе с тем, суд считает начисленные штрафные санкции явно несоразмерными сумме основного долга, последствиям нарушенного обязательства, тяжких последствий для банка не наступило, не соразмерно периоду просрочки, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, данную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, сумме основного долга.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита Соколова С.В. был заключен договор поручительства с Денисовым В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора поручительства Денисов В.Е. обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Соколовым С.В. всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (т. 1 л.д. 24-27).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании Соколовам С.В. нарушены обязательства взятые им перед банком по погашению кредита, что дает право банку на досрочное взыскание суммы образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, исковые требования Банка о взыскании с заемщиков солидарно суммы задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по договору кредита не имеется.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривающей возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора, в связи с тем, что должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, чем наносит существенный материальный вред Банку, суд считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Газпромбанк» и Соколовым С.В. подлежащим расторжению.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд считает также обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 13% годовых от невыплаченной суммы кредита по день расторжения договора, поскольку в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку иного соглашением сторон не предусмотрено, а сумма кредита до настоящего времени ответчиком не возвращена, договор расторгается с момента вступления решения суда в законную силу, т.к. требование о расторжении договора кредита заявлено и судом удовлетворено, оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования суд не усматривает. В связи с изложенным взыскание суммы кредита и процентов за сумму кредита в порядке ст. 809, ч. 2 ст. 453 ГК РФ подлежит взысканию до момента вступления в законную силу настоящего решения путем указания процентной ставки.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2 % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения договора, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ подлежит защите нарушенное право, взыскание неустойки штрафных санкций на будущее действующим гражданским законодательством не предусмотрено, в данном случае права банка защищены путем взыскания неустойки за нарушение условий договора которое имело место до рассмотрения дела, что соответствует заявленным требованиям. В связи с чем, в указанном требовании банку следует отказать.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по удовлетворенным судом требованиям. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.7, 162).

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу банка подлежит взысканию сумма уплаченной банком госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. согласно следующего расчета: (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 0,5% + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям) : 2 (количество ответчиков) = <данные изъяты> руб. Расходы банка по уплате госпошлины подтверждаются материалами дела (л.д. 7,л.д. 162).

Также, в связи с неправомерным отказом заемщика в выплате кредита истец понес обоснованные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.124- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на получение экспертного заключения № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, которое впоследствии реализовано по добровольному соглашению сторон в период производства по делу, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Соколова С.В., являвшегося собственником предмета залога на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с Соколова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), с ответчика Денисова В.Е. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Газпромбанк» и Соколовым С.В. с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Соколова С.В., Денисова В.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с Соколова С.В., Денисова В.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых от невыплаченной суммы кредита по день расторжения договора.

В удовлетворении требований ОАО «Газпромбанк» к Соколову С.В., Денисову В.Е. о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2 % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения договора отказать.

Взыскать с Соколова С.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Денисова В.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты> Судья - (И.А.Шабалина)