Дело №2-2540/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Целищевой М.А.,

с участием представителя истца Пепеляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихина С.Н. к администрации Ленинского района г.Перми, администрации г.Перми о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Лепихин С.Н. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Перми, просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему по договору социального найма свободного от ограничений (обременений) жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г.Перми, равноценное ранее занимаемому жилому помещению.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом – Лепихиным Ю.Н. проживал на основании договора социального найма в комнате, жилой площадью 17, 5кв.м., в квартире № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лепихин Ю.Н. умер. На основании постановления администрации Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилищная служба должна была открыть лицевой счет и заключить договор найма на вышеуказанное жилое помещение с истцом. Лицевой счет был открыт, однако, договор найма жилого помещения не заключен, поскольку в данный период времени производилось расселение жильцов данного дома. На основании ст.ст.85, 86 ЖК РФ истцу должны были предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, однако, предложенная администрацией Ленинского района г.Перми комната жилой площадью 8, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежала иному лицу – Воробьеву Ю.Д., в настоящее время собственником данной комнаты является несовершеннолетний Сыкулев М.В., таким образом администрация Ленинского района г.Перми предоставила истцу жилое помещение, собственником которого муниципальное образование не является. Согласно справки ООО «УК «Пермская модель комфорта» истец постоянно зарегистрирован и является квартиросъемщиком комнаты 17, 5 кв.м. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в настоящее время по указанному адресу расположен офис Группы компаний «<данные изъяты>» (л.д.19-21).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Перми (л.д.79 – протокол предварительного судебного заседания).

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержал, указав, что жилое помещение, соответствующее ранее занимаемому по критерию площади, просит предоставить за счет администрации г.Перми.

Ответчик - администрация Ленинского района г.Перми о месте и времени рассмотрения дела извещена, представителя не направила.

Ответчик - администрация г.Перми о месте и времени рассмотрения дела извещена, представителя не направила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным постановить по делу заочное решение.

Третьи лица – Группа компаний «Возрождение», Сыкулева А.В., действующая в интересах н/л Сыкулева М.В., в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства (нахождения).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требование о возложении на Администрацию г. Перми обязанности предоставить жилое помещение подлежит удовлетворению.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Проанализировав положения ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела к возникшим правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, несмотря на то обстоятельство, что данные правоотношения возникли до его введения в действие, поскольку из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами по данному делу являются длящимися, при этом, соответствующие исковые требования о предоставлении жилого помещения предъявлены в суд после введения в действие указанного нормативного акта.

Суд также принимает во внимание, что ранее истцом исковые требования о предоставлении жилого помещения не предъявлялись.

Исходя из характера установленных правоотношений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ Жилищной службе после смерти брата рекомендовано открыть лицевой счет и заключить договор найма на жилое помещение площадью 17, 5 кв.м. по <адрес> с Лепихиным С.Н. (л.д.7);

из справки ООО «УК «Пермская модель комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является квартиросъемщиком комнаты площадью 17, 5 кв.м. (л.д.22).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом № по <адрес> снесен, жильцы расселены.

Постановлением администрации Ленинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Лепихину С.Н. предоставлена комната площадью 13, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 8, 5 кв.м. в пятикомнатной квартире по <адрес>, на которую МУ «Жилищная служба» Кировского района должны была заключить с истцом договор социального найма (л.д.15).

Во исполнение подписанного им обязательства истец освободил занимаемую по <адрес> комнату (л.д.9), однако, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не переехал по следующим основаниям.

Согласно технического паспорта квартиры № в доме № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире имеется пять жилых комнат: 1-я - общей площадью 11, 9 кв.м., жилой 11, 9 кв.м., 2-я – общей площадью 16, 7 кв.м., жилой 16, 7 кв.м., 3-я – общей площадью 11, 5 кв.м., жилой – 11, 5 кв.м., 4-я – общей площадью 8, 5 кв.м., жилой 8, 5 кв.м., 5-я общей площадью 11. 4 кв.м., жилой 11, 4 кв.м. таким образом, в данной квартире расположена одна комната площадью 8, 5 кв.м. под № 7 по поэтажном плане).

Из материалов правого дела на квартиру № по <адрес> следует, что на основании договора купли-продажи комнаты № ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнату с частью вспомогательных помещений, общей площадью 13, 9 кв.м., в том числе жилой 8, 5 кв.м. в пяти комнатной квартир № по <адрес> было зарегистрировано за муниципальным образованием г.Пермь (л.д.62 – свидетельство), т.е. в ДД.ММ.ГГГГ (на дату издания постановления о предоставлении данной комнаты истцу) данная комната действительно находилась в муниципальной собственности, однако, как следует из материалов дела в последующем на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную комнату ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Сомовой К.В. (л.д.63 – свидетельство), в настоящее время данное жилое помещение принадлежит Сыкулеву М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38 – выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав собранные по делу доказательства и нормы закона, суд считает, что исковые требования Лепихина С.Н. о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению в соответствии с вышеназванной нормой Закона, поскольку жилой дом, по адресу: <адрес>, в том числе квартира №, в которой зарегистрирован в настоящее время и ранее проживал истец, был расселен в связи со сносом, а комната жилой площадью 8, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленная истцу на основании постановления администрации Ленинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит иному лицу, а именно: Сыкулеву М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что свидетельствует о том, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения взамен ранее занимаемого им по адресу: <адрес>, уполномоченным органом надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, истец вправе требовать предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Решая вопрос о размере жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд исходит из положений ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, а также из заявленных требований.

Исходя из системного толкования положений статей 57, 86-89 ЖК РФ следует, что поскольку жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Суд считает, что предоставление жилого помещения должно осуществляться по указанным нормам. Таким образом, истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 17,5 кв.м.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по данному спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207 территориальным органом администрации города Перми является администрация района в городе Перми, администрация поселка Новые Ляды, который создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительной функции на соответствующей территории. Оперативное руководство и контроль за деятельностью Территориального органа осуществляет глава администрации города Перми в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Перми. В функции территориального органа в области жилищных отношений входит ведение работы по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключение договоров приватизации объектов муниципального жилищного фонда, обеспечение государственной регистрации перехода права собственности на приватизированные жилые помещения; в соответствии с действующим законодательством (п.3.21.1.); осуществление перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласование переустройства и/или перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах; принятие правовых актов в форме распоряжений по указанным направлениям деятельности; (п. 3.21.3); осуществление приема помещения по факту перевода путем оформления акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода помещения (п.3.21.4); ведение работы по приему приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность города Перми, заключение договоров о безвозмездной передаче приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность города Перми, обеспечение государственной регистрации права муниципальной собственности города Перми на передаваемые жилые помещения в соответствии с действующим законодательством (п.3.21.5); осуществление взаимодействия с органами территориального общественного самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции (п.3.22).

С учетом вышеизложенного следует, что администрация Ленинского района г.Перми полномочиями по вопросам предоставления жилых помещений гражданам не наделена, распоряжение муниципальным имуществом - прерогатива администрации г.Перми как владельца муниципальной собственности, следовательно, оснований для возложения на администрацию Ленинского района г.Перми обязанности предоставить истцу жилое помещение не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района Г.Перми Лепихину С.Н. следует отказать, обязанность по предоставлению истцу жилого помещения возложить на Администрацию города Перми.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск Лепихина С.Н. в пределах заявленных им требований (предмета и оснований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Лепихину С.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 17,5 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района Г.Перми Лепихину С.Н. отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

<данные изъяты> (И.А.Шабалина)