Дело № 2-2887/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием истцов Нуриева С., Нуриева Д.С., Мокрецовой Н.С.,

третьего лица Долгановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева С., Нуриева Д.С., Мокрецовой Н.С. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю о понуждении к регистрации,

установил:

Нуриев С., Нуриев Д.С. и Мокрецова Н.С. обратились в суд с иском к УФМС России по Пермскому краю о понуждении к регистрации Нуриева Д.С. и Мокрецовой Н.С. по адресу <адрес>, указав, что Нуриев С. является собственником 15/16 долей в праве собственности на названный жилой дом. Оставшаяся 1/16 доля в праве по мнению истца принадлежит Нуриевой З.И., Нуриеву И.А., Долгановой Л.А. Истец Нуриев С., решил зарегистрировать в доме своих детей Нуриева Д.С. и Мокрецову Н.С., но получил отказ ответчика в связи с отсутствием согласия других собственников общей долевой собственности. Однако другие собственники не оформляют наследство. Сложившаяся ситуация нарушает права истца, который не может в полной мере распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, пояснив, что Нуриева Д.С. обращался в паспортный стол за регистрацией, Мокрецова Н.С. не обращалась, узнав, что Нуриеву Д.С. отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что ответчиком не представлено доказательств обращения в органы миграционной службы и получения оспариваемого отказа. Поскольку истцом не представлено на регистрацию документов, подтверждающих согласие всех собственников на предоставление гражданам жилого помещения, процедура по оформлению регистрации не начиналась и отказа в регистрации детей истца не принималось.

Третье лицо Долганова Л.А. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что о намерении Нуриева С. зарегистрировать Нуриева Д.С. и Мокрецову Н.С. ей не было известно.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец Нуриев С. является собственником 15/16 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Доказательств принадлежности Нуриеву С. либо иным лицам оставшейся 1/16 доли в праве собственности на указанный жилой дом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Нуриева С., Нуриева Д.С. и Мокрецовой Н.С. по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих наличие у Нуриева Д.С. и Мокрецовой Н.С. права пользования жилым помещением по адресу <адрес> суду не представлено. Согласие одного из собственников - Нуриева С., в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, не является достаточным основанием для вселения Нуриева Д.С. и Мокрецовой Н.С. в жилой дом по адресу <адрес>, поскольку согласия собственника 1/16 доли на это не имеется.

Доводы истцов, что Нуриев Д.С. и Мокрецова Н.С. подлежат регистрации по заявлению Нуриева С., как его дети, несостоятельны, поскольку Нуриев Д.С. и Мокрецова Н.С. достигли совершеннолетия, под опекой Нуриева С. не находятся, что исключает применение к рассматриваемым правоотношениям п. 2 ст. 20 ГК РФ.

При таких обстоятельствах действия ответчика, требующего согласия все собственников на вселение в жилое помещение Нуриева Д.С. и Мокрецовой Н.С., соответствуют закону и нарушения прав истцов со стороны УФМС России по Пермскому краю суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебная защита допускается только в отношении нарушенного или оспоренного права. Поскольку со стороны УФМС России по Пермскому краю нарушения прав истцов не допущено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Нуриева С., Нуриева Д.С., Мокрецовой Н.С. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю о понуждении к регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья