Дело № 2 - 2848/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Курзановой В.Н., Вершининой И.Г., Унгефуку Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Курзановой В.Н., Вершининой И.Г., Унгефуку Э.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2 – 4).

В обоснование заявленных требований ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Курзановой В.Н. кредитный договор №, во исполнение условий которого предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. В обеспечение исполнений обязательств заемщика, Банк заключил с Вершининой И.Г., Унгефук Э.И. договоры поручительства. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату кредита не осуществляет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 72, 79). Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение судом заочного решения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 83).

Ответчик Курзанова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по месту регистрации (справка УФМС России по Пермскому краю о регистрации ответчика по месту жительства – л.д. 60, извещение – л.д. 73).

Ответчики Вершинина И.Г., Унгефук Э.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 80-82), мнение по иску не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и Курзановой В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых (далее по тексту - Договор) - л.д. 9-12.

Банк свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п. 3 Договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается поручительством:

1) Вершининой И.Г. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22),

2) Уигефука Э.И. в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 2.2, 5.1., 5.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору.

Согласно п. 5.3 Договора заемщик обязался в даты погашения своих обязательств, согласно Графику платежей, иметь на счете в Банке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему.

Курзанова В.Н., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору в соответствующие сроки определенными платежами, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и с ДД.ММ.ГГГГ – процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности (л.д. 5, 28-32, 97-100).

Согласно п. 6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору Банк имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора полностью или частично в соответствии с действующим законодательством РФ, а также потребовать полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии п. 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасит кредит, уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

При этом, на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Вершинина И.Г., Унгефук Э.И., как лица, совместно давшие поручительство по кредитному договору, заключенному с Курзановой В.Н., отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договорами поручительства не предусмотрено.

Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 1.5 договоров поручительства), поручители отвечают перед Банком в объеме, определенном в п. 1.1 договоров поручительства.

На основании п. 2.2 договоров поручительства поручители обязаны при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не позднее 15 рабочего дня после направления Банком письменного требования, содержащего ссылку на то обстоятельство, относительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения которого заявлено в требовании, и расчета суммы задолженности заемщика на день составления требования, исполнить свои обязательства.

Пунктами 1.6 договоров поручительства установлено, что поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора (л.д. 33-35).

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиками до настоящего времени не исполнено. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам.

Доказательств иного размера задолженности, иного расчета кредитной задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиками не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности, включающей в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу Банка с Курзановой В.Н., Вершининой И.Г., Унгефука Э.И. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам.

Требование Банка о расторжении кредитного договора потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Курзанова В.Н. (заемщик) не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении Договора.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курзановой В.Н. и Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк».

Взыскать с Курзановой В.Н., Вершининой И.Г., Унгефука Э.И. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись

<данные изъяты> Судья- (О.Н. Рубан)