Дело № 2-3968/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А., с участием представителя истца Новикова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Парандовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Парандовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на условиях возврата ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, производства ежемесячных платежей по оплате процентов в размере 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку по договору ипотеки недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных по ставке 14,5 % годовых, <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов по ставке 50% годовых, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и/или суммы кредита. В период действия кредитного договора должником неоднократно был нарушен график погашения кредита, так же должником не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания задолженности, процентов и штрафов (п. 6.1, 8.1, 8.2 кредитного договора) и обращения взыскания на заложенное имущество (п. 8 договора залога). Представитель истца на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Парандовским А.А. заключен кредитный договор (л.д. 11-13), по условиям которого Банк предоставил заемщику на приобретение недвижимого имущества кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с оплатой за пользование кредитом 14,5% годовых (п. 1.1 договора). Сроком начала пользования кредитом является дата зачисления средств на ссудный счет заемщика (пункт 2.4 договора). Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита и процентов (п.5.1 договора), согласно установленному графику (соглашение об аннуитентных платежах л.д.14-17). Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> руб. (п.7 соглашения), дата внесения платежей – не позднее 25 числа каждого календарного месяца (п. 5 соглашения). По истечении срока возврата кредита, предусмотренного договором, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п. 1.1 договора). Согласно условиям договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней (пп. б п. 6.1 Кредитного договора). В силу пунктов 8.1, 8.2 договора за каждый факт несвоевременного погашения процентов или нарушения графика погашения кредита заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства перед Парандовским А.А. исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 22). Заключая кредитный договор, Парандовский А.А. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в периоды, не производя платежей в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (расчет л.д. 7-10). Оснований не доверять названным доказательствам у суда нет. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено. Задолженность Парандовского А.А. перед ОАО КБ «Уральский финансовый дом» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных по ставке 14,5 % годовых, <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов по ставке 50% годовых, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и/или суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-10). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО КБ «Уральский финансовый дом» о взыскании с Парандовского А.А. суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» подлежат взысканию <данные изъяты> руб. Размер штрафа, начисленного ответчику истцом, суд считает соразмерным характеру обязательства и последствиям его нарушения, в связи с чем, неустойка не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Кредитный договор был обеспечен договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-21), согласно которому Парандовский А.А. заложил истцу в обеспечение обязательств по кредитному договору недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>п.1.1 договора залога). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчиком допущены просрочки при внесении очередных платежей с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более трех раз за двенадцать месяцев (расчет л.д. 7-10). Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя в сумме <данные изъяты> руб. соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной истцом, <данные изъяты> руб. В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из п. 1.5 договора залога, согласно которому заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> руб., что со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества (т.е. в размере от <данные изъяты> руб.). В данной части суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяя цену в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Парандовского А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5-6). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Парандовского А.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Парандовскому А.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Председательствующий: