Дело № 2-3142/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием представителя истца Гасица С.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Попова В.П., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Урал ФД» к Яковлеву В.В., Яковлевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество суд,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Яковлеву В.В., Яковлевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яковлевым В.В. (заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее Договор) на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме с условием начисления процентов за пользование кредитом из расчёта 16,5 % годовых, а по истечении срока возврата кредита, плата за пользование устанавливается в размере 50% годовых (п. 1.1. Договора), а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1., 3.1-3.5, 5.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ Банк и заемщик заключили дополнительное соглашение№1 к кредитному договору, согласно которому был увеличен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ и процентная ставка за пользование кредитом до 18,5%. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом и Яковлевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор ипотеки (залога недвижимости) трехкомнатной квартиры № общей площадью 64,1 кв.м., на 5 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение№ к договору залога. В связи с заключённым Договором, Яковлеву В.В. были выданы через кассу банка наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не производил никаких платежей в погашение долга по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма штрафа.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Яковлева В.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма штрафа, обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру № № по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что размер задолженности ответчика на день рассмотрения дела не изменился. Платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало. Начисление процентов приостановлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Яковлев В.В., Яковлева М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и договора залога ответчиками, и факт неисполнения ими обязательств по кредитному договору, но считает, что стоимость залога могла измениться за 8 месяцев с момента проведения банком оценки квартиры. Также не оспаривает размер задолженности по кредитному договору. Просит снизить размер процентов за пользование кредитом и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» и Яковлевым В.В. заключен кредитный договор (л.д. 12-14), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (по истечению сроков возврата кредита, установленных п. 5.1 кредитного договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50 % годовых) с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, а заемщик обязался возвращать ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.1 проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, Уплата процентов должна быть произведена в течение 10 календарных дней (в течение 20 календарных дней в январе), следующих за периодом начисления. Датой уплаты процентов считается день поступления средств на корсчет Банка, либо в кассу Банка. При расчетах за кредит используется принцип первоначального погашения процентов за пользование кредитом. В случае образования просроченной задолженности по кредиту или процентам за пользование кредитом, Банк может изменить очередность погашения требований по настоящему договору (п.п. 3.2., 3.3. Договора).

Основная обязанность заемщика по возврату Банку денежной суммы, выданной в качестве кредита, в определенные сроки установлена п. 5.1. Договора, которым предусмотрен график внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, сроке и порядке, указанных в п.п. 1.1., 3.1. – 3.5. настоящего Договора (п. 5.2. Договора).

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения срока, установленного п. 3.1. настоящего договора (п. 8.1. Договора).

За нарушение графика погашения кредита, установленного п. 5.1. настоящего договора, заемщику устанавливается штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения установленного графика (п. 8.2. Договора).

В силу п.п. «б» п. 6.1. Договора Банк имеет право досрочно взыскивать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог имеющейся недвижимости.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Яковлевой М.В., залогодатель передает в ипотеку Банку трехкомнатную квартиру № общей площадью 64,1 кв. м на 5 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности (л.д. 17-19). Закладываемое имущество оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. Договор ипотеки прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками. Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что нарушение ответчиком Яковлевым В.В. своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 6.1 кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов (из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по повышенным процентам), <данные изъяты> руб. – сумма штрафа.

Сумма задолженности перед банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора по истечении сроков возврата кредита, установленных п. 5.1. настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50 % годовых, а пунктом 5.1. Договора предусмотрен ежемесячный график погашения кредита, который был нарушен ответчиком.

Согласно расчету задолженности размер процентов, начисленных по ставке 50 % годовых, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Анализ положений Гражданского кодекса РФ и условий кредитного Договора позволяет суду сделать вывод о том, что проценты, предусмотренные п. 1.1. в размере 50 % годовых являются мерой ответственности заемщика за нарушение принятых на себя обязательств, установленной договором. Данное обстоятельство подтверждается также расчетом Банка, в соответствии с которым в период нарушения ответчиком сроков возврата кредита одновременно начислялись проценты по ставке 18,5 % годовых и 50 % годовых.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, начисленных по ставке 50 % годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заемщик не оспаривает факт заключения и подписания им кредитного договора, поэтому его условия являются обязательными для ответчика. Факт несоответствия условия Договора об уплате повышенных процентов при несвоевременном возврате кредита, обязательным требованиям Закона судом не установлен. В п. 1.1. Договора стороны согласовали размер процентов, поэтому начисление процентов по ставке 50 % годовых является правомерным.

С учетом компенсационной природы процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные по ставке 50 % годовых, согласно представленному расчету.

Также в соответствии с условиями договора истцом начислены штрафы в размере <данные изъяты> руб.

Данный размер повышенных процентов и штрафов суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика Яковлева В.В. суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также штрафа являются обоснованными. Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Закона). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1. Закона).

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств, крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание доводы истца о снижении стоимости квартиры с момента заключения договора ипотеки, что подтверждается представленной банком справкой ООО «Промпроект-Оценка», согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 28). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено, при этом у ответчиков имелось достаточно времени для предоставления данных доказательств, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться имеющимися в деле доказательствами и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что начальная продажная цена квартиры в указанном выше размере является только стартовой ценой при проведении торгов, в связи с чем, при наличии определенного спроса может быть увеличена.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с Яковлева В.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по требованиям о взыскании задолженности; а также <данные изъяты> руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Яковлева В.В. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру № общей площадью 64,1 кв. м на 5 этаже 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Яковлева В.В. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Яковлевой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

<данные изъяты>