Дело № 2-3215/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Баксановой Е.З., при секретаре Окуловой Т.Т., с участием представителя ответчика – Глевича А.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепоринского С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные системы инвестиций» о взыскании неустойки, убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Региональные системы инвестиции» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также убытков в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем дольщику определенную договором квартиру, дольщик же обязался в установленные договором сроки уплатить за квартиру цену и принять ее при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Истцу должна быть передана двухкомнатная квартира, общей площадью 68,64 кв.м. в том числе жилой 32,42 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом надлежащим образом, при этом, застройщик в установленный договором срок и до настоящего времени квартиру истцу не передал, в связи с чем, на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а, кроме того, поскольку по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец снимал жилье по договору коммерческого найма, он понес убытки в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90), о рассмотрении дела без его участия, об отложении слушания дела суд не просил. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пояснил, что ответчиком действительно нарушены условия договора в части срока передачи квартиры истцу. В настоящее время – ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод жилого комплекса по адресу: <адрес> в эксплуатацию, следовательно, все обязательства перед дольщиками будут выполнены в кратчайшие сроки. Сроки сдачи дома нарушены в связи последствиями мирового кризиса, а также по причине обращения с исками в суд жителей соседнего дома, требующих запретить строительство дома. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего. Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик: уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Согласно ч. 1. 2 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лепоринским С.К. (дольщик) и ООО «Региональные системы инвестиции» (застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве (л.д. 4-7), согласно п.п. 2.1., 2.2. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем дольщику определенную договором квартиру, а дольщик обязуется в установленные договором сроки и размере уплатить за квартиру цену за счет собственных и кредитных средств, и принять ее при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. По условиям договора дольщику передается двухкомнатная квартира, со строительным №, общей строительной площадью 68,64 кв. м. (далее – квартира), расположенная на 6 этаже 17-этажного многоквартирного дома в осях 18-21, В-Д. В соответствии с п. 4.1. цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.4. договора застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дольщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО «Региональные системы инвестиции» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также платежным поручением и квитанцией (л.д. 9,10). Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика дополнительное соглашение о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в г.Перми между сторонами не заключалось. На момент рассмотрения настоящего дела жилой дом по адресу <адрес> в эксплуатацию не введён, квартира истцу не передана, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиком. Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора в части срока передачи истцу квартиры достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что дополнительное соглашение о переносе срока введения жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу между сторонами не заключено, суд считает, что срок неисполнения обязательств ответчиком необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Согласно требованиям вышеуказанного законодательства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная выше неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено. В соответствии с заявленными истцом требованиями неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> * 13 % : 300 * 674 * 2. Наряду с изложенным, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит возможным снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание все имеющие значение обстоятельства: ходатайство представителя ответчика, цену договора, длительность периода неисполнения обязательств, причины нарушения срока исполнения обязательств, степень вины ответчика в нарушении условий договора, отсутствие наступления неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков договора для истца. Доказательств иного истец в судебное заседание не представил. Таким образом, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в размере <данные изъяты> руб. Наряду с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с указанным положением закона истец обязан представить доказательства тому, что договор найма жилого помещения заключён, и расходы по оплате аренды квартиры понесены им вынужденно по вине ответчика. Заключение истцом договора найма жилого помещения и расходы по оплате аренды по нему должны находиться в прямой причинно-следственной связи с нарушением сроков передачи ответчиком истцу квартиры. Как следует из представленных истцом материалов, договор найма жилого помещения заключён истцом ещё ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно сведениям из раздела 10 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Лепоринский С.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 4-6). Аналогичные сведения содержатся и в доверенности на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ от имени Лепоринского С.К. (д.д. 13), согласно которым, последний также зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеется право проживания по адресу: <адрес>, а заключение истцом договора найма жилого помещения и несение расходов по оплате аренды квартиры вызвано иными причинами, нежели нарушение ответчиком сроков передачи квартиры. Следовательно, расходы по оплате аренды жилья в сумме <данные изъяты> руб. истец понёс не по вине ответчика, а по иным основаниям, в связи с чем, данные расходы не являются убытками и не подлежат взысканию с ООО «Региональные системы инвестиций». Кроме того, в нарушение положений ст. 609 ГК РФ, согласно которой, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, договор найма жилого помещения между истцом и Орловой Л.М. заключён ДД.ММ.ГГГГ, действовал до момента обращения Лепоринского С.К. в суд, то есть, более одного года, при этом, не прошёл государственную регистрацию, следовательно, не является заключённым, в связи с чем, представленные истцом копии расписок не являются доказательством того, что истец нёс расходы по оплате аренды жилого помещения. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств тому, что наймодатель жилого помещения Орлова Л.М., получая доход от сдачи квартиры истцу в аренду, осуществляла платежи в налоговые органы. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные системы инвестиций» в пользу Лепоринского С.К. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные системы инвестиций» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий п/п Е.З.Баксанова <данные изъяты>