Дело № 2-2904/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием истца Караваева В.А., представителя истцов Караваевой Ю.В., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика – Сальникова Д.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Караваева В.А., Караваевой Е.Б. к Открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» об изменении условий кредитного договора, возложении обязанностей, установил: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «НОМОС-БАНК» об изменении условия кредитного договора, возложении обязанностей продолжить гражданско-правовые отношения на предложенных истцами условиях. В обоснование заявленных требований истцы указали, что между истцами и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей сроком на 96 месяцев под 14% годовых. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Истцы просят в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ, изменить условия исполнения вышеуказанного кредитного договора в связи существенным изменением обстоятельств, произошедши с момента заключения данного кредитного договора. По существу заявленных исковых требований указали, что, заключая в ДД.ММ.ГГГГ названный кредитный договор, стороны принимали на себя обязательства исполнять содержащиеся в нем условия добросовестно и в срок, получая от данного договора свою выгоду для каждой из сторон. Банку было известно о том, что Караваева Е.Б. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, исполнять обязательства будет исходя из тех доходов, которые получены ею от предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ произошло резкое падение спроса на грузоперевозки, являющегося основным видом деятельности и источником дохода Караваевых. Кроме того, диспетчера, с которыми были заключены договоры, не своевременно рассчитывались за оказанные услуги, предлагали невыгодные рейсы. В настоящее время резко подорожало дизельное топливо, при этом ставки на услуги по грузоперевозкам не поднимаются. Напротив, с наступлением нового ДД.ММ.ГГГГ снизились на 15-20 процентов. То есть в конце ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства на рынке грузоперевозок изменились настолько, что в настоящий момент при исполнении кредитного договора стороны лишились в большей части того, на что они рассчитывали при заключении договора и ни одна из сторон не заключила бы его на прежних условиях: - Заемщик не стал бы привлекать денежные средства на столь короткий срок, т.к. кризис в автотранспортной сфере вызвал увеличение сроков оборотов денежных средств, размер получаемого дохода Заемщика снизился, не позволяя в короткий срок восполнить денежный оборот суммами, отвлекаемыми на погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Таким образом, целям Заемщика при изменившихся в условиях кризиса обстоятельствах отвечало бы привлечение денежных средств на более длительный срок. - Банк, в условиях изменения обстоятельств, с учетом подорожания стоимости привлекаемых кредитных ресурсов, не стал бы предоставлять денежных средств под столь низкий процент, как определенно в Кредитном договоре. По существу, Банк в одностороннем порядке и предпринял попытку неисполнения Кредитного договора, путем подачи искового заявления, в нарушение имеющихся у него обязательств. Следовательно, обе стороны в значительной мере лишились того, на что рассчитывали при заключении кредитного договора из-за существенно изменившихся обстоятельств. Кроме того, с момента заключения Кредитного договора произошло существенное изменение следующих обстоятельств, непосредственно влияющих на исполнение Кредитного Договора: 1. Доступность кредитных ресурсов стала значительно ниже - как следствие Роста инфляции и других факторов, в Российской Федерации обнаружилась повсеместная нехватка кредитных ресурсов по разумным ставкам и с разумными условиями обеспечения. Сам факт обращения с подобным иском доказывает невозможность получения кредита на приемлемых для заемщиков условиях. 2. Дисциплина платежей ухудшилась -возник системный кризис неплатежей в расчетах между предприятиями, в том числе при предоставлении автотранспортых услуг. Данное обстоятельство непосредственно повлияло и на доходы Истцов - в настоящий момент задолженность диспетчеров составляет порядка <данные изъяты> тыс. рублей, задолженность арендаторов за аренду магазина составляет более ДД.ММ.ГГГГ тыс. рублей. Причем основной рост данной задолженности пришелся на начало ДД.ММ.ГГГГ. Данные средства истцы планировали направить на погашение кредита. 3. Спрос на товары работы и услуги значительно снизился: в результате кризиса неплатежей и других факторов резко упал спрос на грузоперевозки, в результате чего истцы не смогли получить значительную часть прибыли, на которую рассчитывал в соответствии с обычными требованиями разумности, осмотрительности и добросовестности. 4.При заключении Кредитного договора истцы исходил из того, что при возникновении разногласий по вопросам исполнения Кредитного договора Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров (п. 6.3). Договориться о реструктуризации кредита с Банком не удалось: в ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в банк с просьбой предоставить отсрочку платежей (копия письма прилагается). Банк не ответил. Указанные выше обстоятельства, которые изменились после заключения кредитного договора находятся вне сферы влияния истцов, поэтому как-либо повлиять на них у истцов не было возможности. В то же время Заемщики неоднократно пытались минимизировать последствия изменившихся обстоятельств - производилось попытки сдачи имущества в аренду, в ДД.ММ.ГГГГ был открыт еще один вид деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ была сдана квартира в Перми, средства от сдачи были направлены на погашение кредита. Кроме того, в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ и 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ истец Караваева Е.Б. не осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается декларациями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на длительном лечении у невропатолога с диагнозом: <данные изъяты>. В настоящее время Караваева Е.Б. является инвалидом <данные изъяты> группы. Возврат полученных по кредитному договору денежных средств в настоящий момент лишит истцов и его семью жилья. Из обычаев делового оборота или существа кредитного договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заемщик. Принимая на себя обязательства по заключаемому кредитному договору, заемщик должен вернуть сумму кредита и процентов на него в установленный договором срок, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, Банк, обратившись в суд, переложил на заемщика все негативные последствия изменения обстоятельств, хотя риск несения данных неблагоприятных последствий заемщиком из существа отношений сторон по кредитному договору не следует. Расторжение кредитного договора в настоящий момент вызовет для сторон ущерб, значительно превышающий расходы необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Истец Караваева Е.Б. в течение 2 лет регулярно обращалась в Банк с просьбой отсрочить исполнение обязательства, провести реструктуризацию, то есть предпринимал все от себя зависящее, чтобы минимизировать последствия изменившихся обстоятельств и уменьшить негативные последствия. Таким образом, несмотря на неоднократные предоставления истцом предложений по условиям реструктуризации кредита, окончательный вариант соглашения об изменениях условий кредитования сторонами разработан и заключен не был. В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст.451 ГК РФ, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны. В соответствии с п.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. В связи с отказом ОАО «НОМОС-БАНК» заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, у истцов имеются все основания, предусмотренные законом, для обращения в суд с требованием об изменении условий кредитного договора, а именно изменения графика платежей. Исходя из условий кредитного договора, полагают целесообразным определить сумму последнего 96 платежа по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе сумму последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. и сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В свою очередь, истцы будут продолжит исполнять свои обязательства по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ согласно условий погашения кредита, уплачивая ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истцы уточнили ранее предъявленные требования, в связи с чем, на день рассмотрения дела просили суд утвердить график платежей на сумму оставшейся части кредита. Истец Караваев В.А., представитель истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении. Истец Караваева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не огласился, полагая, что законных оснований для изменения существенных условий договора не имеется. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение в отсутствии истца, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Оценив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд считает, что истцам в удовлетворении иска следует отказать в силу следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрено ст. 451 ГК РФ. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлены следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцам кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 96 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых. В соответствии с п.1.2 кредитного договора заемные денежные средства предоставлены Банком на личные цели заемщиков, не связанные с предпринимательством. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества. Проанализировав представленные суду доказательства в соответствии с доводами сторон, суд считает, что в рассматриваемом случае изменение экономической обстановки и увеличение цен на топливо не могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, являвшееся основанием для внесения изменения в кредитный договор, поскольку на момент заключения такого договора истцы должны были предполагать, что обстоятельства могут измениться, а цены соответственно либо увеличиться, либо уменьшиться. При этом в силу ст. 451 ГК РФ предвидение возможности наступления негативных событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях. Таким образом, не во всех случаях ставшее экономически невыгодным исполнение договора будет служить основанием для его изменения в судебном порядке. Суд считает, что снижение доходов Караваевой Е.Б. как предпринимателя не является основанием для изменения условий кредитного договора, так как в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Другие, изложенные истцами обстоятельства, также не являются существенными (исключительными), могли быть спрогнозированы сторонами при заключении кредитного договора. Учитывая изложенное выше, истцами не доказано наличие одновременно четырех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ. Вместе с тем, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ условий. На основании изложенного истца в удовлетворении исковых требований возмещении судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Караваеву В.А., Караваевой Е.Б. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей, возмещении судебных расходов – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий - подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты>