о взыскании заработной платы

Дело № 2-3433/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Перми в интересах Службиной С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Перми, действующий в интересах Службиной С.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Альянс» (далее – общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период работы Службиной С.В. в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Службина С.В. работает в ООО «УК «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам. Работодатель не выплачивает Службиной С.В. заработную плату за вышеуказанный период, при этом директор компании в ходе прокурорской проверки пояснил, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность ввиду отсутствия денежных средств, однако, признает данную задолженность. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района, отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно судебного приказа. При таких обстоятельствах прокурор вынужден обратиться с иском в суд.

Прокурор в судебном заседании доводы исковых требований поддержала.

Службина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем представила в суд соответствующее заявление (л.д.29,36).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30), об уважительных причинах неявки представителя суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ и постановить в отношении ответчика заочное решение в силу ст. 235 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования полежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 67, ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Службина С.В. принята на работу в ООО «УК «Альянс» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим трудовым договором (л.д.8-12). В соответствии с п. 1.7 данного договора работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. Оплата труда производится в соответствии с системой оплаты (положениями об оплате, премировании), действующей на данный момент у работодателя (п.1.8).

ДД.ММ.ГГГГ Службина С.В. обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Перми с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с невыплатой работодателем заработной платы (л.д.4).

При проведении проверки по данному факту из пояснений директора ООО «УК «Альянс» прокурором установлено, что Службиной С.В. при приеме на работу установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб., положением о премировании и приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ ей также установлена ежемесячная премия в размере должностного оклада. В связи с трудным финансовым положением организации перед Службиной С.В. возникла задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет, согласно представленной директором справке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом, в данную сумму включена и компенсация за задержку выплаты заработной платы (л.д.5, 6-7).

Согласно справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО «УК «Альянс» перед Службиной С.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5).

Данные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиком.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения условий трудового договора, в том числе соблюдение сроков выплат и выплаты работнику полного размера заработной платы, законом возложено на работодателя, не предоставление работодателем сведений о выплатах заработной платы не является основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая бремя доказывания, возложенное на стороны, суд считает возможным постановить по делу решение по имеющимся доказательствам.

Поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, суд принимает сумму задолженности по заработной плате как сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иного суду на день рассмотрения дела не представлено, а обстоятельства, на которые ссылается истец, являются областью доказывания работодателя, а не работника, как социально незащищенного в этом случае лица.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «УК «Альянс» в пользу Службиной С.В. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчёта: <данные изъяты> – <данные изъяты> * 3% + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Иск судом рассмотрен в пределах заявленных требований, по указанным истцом основаниям, на основании исследования предоставленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» в пользу Службиной С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.З.Баксанова