Дело № 2-3754/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А., с участием заявителя Сологуба М.В., представителя заявителя Дернова С.Г., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сологуба М.В. о признании незаконным бездействия Управления жилищных отношений администрации г. Перми, у с т а н о в и л : Сологуб М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления жилищных отношений администрации г. Перми (далее – Управление). В обоснования заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило собственников квартиры № дома № по Каслинскому переулку об изъятии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с письмом в Управление, которым предложил разъяснить, каким образом будет возмещена стоимость изымаемого земельного участка при изъятии жилого помещения. К письму было приложено вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель вправе рассчитывать на возмещение стоимости земельного участка при изъятии жилых помещений. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ «О расселении дома по Каслинскому переулку, 6» Управление не ответило ни на один из четырех поставленных вопросов. Таким образом, нарушены права заявителя как собственника изымаемых квартиры и земельного участка. Заявитель просил признать незаконным бездействие Управления и обязать должностных лиц Управления ответить на все поставленные в письме от ДД.ММ.ГГГГ вопросы. В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали, дополнительно пояснили, что заявитель обратился в Управление, намереваясь урегулировать имеющийся спор по поводу возмещения стоимости земельного участка в досудебном порядке, задав четыре вопроса. В нарушение требований закона на данные четыре вопроса ответы не получены, в ответе даны непонятные формулировки, чем Управление нарушило право заявителя на досудебное урегулирование спора. Представители заинтересованных лиц – администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела заинтересованные лица извещены надлежащим образом. В ранее представленных возражениях Управление указало, что с требованиями заявителя не согласно, поскольку специалистом Управления на заявление Сологуба М.В. был дан мотивированный ответ по существу обращения в установленные сроки, со стороны Управления бездействия не усматривается. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Судом установлено, что 9 сентября 2010 года администрацией г. Перми вынесено постановление № 541 «Об изъятии земельного участка по Каслинскому переулку, 6 в Дзержинском районе г. Перми». 8 февраля 2011 года издано распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № 172 «Об изъятии жилых помещений в доме № 56 по Каслинскому переулку Дзержинского района». ДД.ММ.ГГГГ Сологубу М.В. Управлением направлено уведомление об изъятии жилого помещения, к которому приложена копия распоряжение начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным уведомлением Сологуб М.В. поставлен в известность, что администрация города приняла решение об изъятии принадлежащей ему квартиры № в доме № по Каслинскому переулку для муниципальных нужд. Сологуб М.В. приглашен в Управление для согласования сроков выплаты и размера выкупной цены имущества, для чего предложено предоставить в Управление документы, подтверждающие стоимость имущества (отчет о рыночной стоимости имущества и заключение экспертного совета регионального отделения саморегулируемой организации оценщиков) и причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры № Сологуб М.В., Сологуб З.П. и Гоголева Л.Г. обратились в Управление с заявлением, в котором указали, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2009 года ранее изданное постановление № 393 от 21 сентября 2007 года «Об изъятии жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Пермь, Каслинский переулок, 6» признано несоответствующим закону, как нарушающее права собственников, поскольку собственники являются не только собственниками жилых помещений, но и собственниками долей земельного участка и вправе рассчитывать на возмещение стоимости изымаемого земельного участка при изъятии жилых помещений. Земельный участок с кадастровым номером № является общим имуществом собственников многоквартирного дома, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке. 9 сентября 2010 года издано постановление администрации г. Перми вынесено постановление № 541 «Об изъятии земельного участка по Каслинскому переулку, 6 в Дзержинском районе г. Перми». 8 февраля 2011 года начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение № 172 «Об изъятии жилых помещений в доме № 56 по Каслинскому переулку Дзержинского района». Заявители просили разъяснить: намерена ли администрация г. Перми возместить стоимость соответствующих долей земельного участка с кадастровым номером №; каким образом и в камках которого из перечисленных ненормативных актов им будет возмещена стоимость соответствующих долей земельного участка с кадастровым номером №; будет ли администрацией г. Перми принят отчет независимого оценщика при определении стоимости принадлежащего нам имущества, если он будет включать стоимость соответствующих долей земельного участка с кадастровым номером №; каким образом им будет возмещаться стоимость оценочных работ в случае отказа от выкупа принадлежащего им имущества по цене, указанной в представленном ими отчете независимого оценщика. ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлен ответ Сологубу М.В., Сологуб З.П. и Гоголевой Л.Г. «О расселении дома по Каслинскому переулку, 6», в котором сообщено, что дом по Каслинскому переулку, 6 на основании акта и заключения межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Выкупная цена жилого помещения определяется в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ на основании отчета о рыночной стоимости имущества, произведенного в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Правильность производимой оценки подтверждается заключением экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является элементом общего имущества многоквартирного дома, следовательно, не имеет самостоятельной потребительской ценности и не может оцениваться отдельно от стоимости помещения в многоквартирном доме. Данное обстоятельство подтверждается судебными актами. Основываясь на требованиях закона, подтвержденных судебной практикой, администрация г. Перми не может выкупить у заявителей право долевой собственности на земельный участок под многоквартирным аварийным домом. Стоимость права общедолевой собственности на земельный участок фактически включена в рыночную стоимость принадлежащих им жилых помещений, так как иной ценности, помимо места расположения объекта, аварийное жилье не имеет. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с требованиями закона отвечает принципу справедливости и не нарушает прав и законных интересов. В случае недостижения согласия по вопросу изъятия жилых помещений данный вопрос может быть решен в судебном порядке. Согласно п. 3.7.3, 3.7.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской думы от 12.09.2006г. № 213 функциями Управления являются: организация и осуществление переселения граждан в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд, необходимостью нового строительства, развития застроенной территории, реализации других городских программ, требующих сноса строений в целях строительства новых жилых домов; ведение приема граждан и организаций по жилищным вопросам. Рассмотрение заявлений, предложений, писем, жалоб от организаций и граждан по жилищным вопросам. Проанализировав содержание обращения Сологуба М.В., Сологуб З.П. и Гоголевой Л.Г. в Управление от ДД.ММ.ГГГГ и содержание данного Управлением ответа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Управлением не дан полный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, чем нарушено право заявителя, предусмотренное ст. 5 указанного Федерального закона получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В частности, из содержания ответа Управления усматривается, что администрация г. Перми не намерена возмещать заявителям стоимость принадлежащего им земельного участка под многоквартирным домом, что, по мнению суда, свидетельствует о даче ответа на первые два из поставленных в обращении вопросов. Однако давая ответ о том, что администрация г. Перми не может выкупить у заявителей право долевой собственности на земельный участок под многоквартирным аварийным домом, Управление не дало ответа на поставленные заявителями вопросы о том, будет ли администрацией г. Перми принят отчет независимого оценщика при определении стоимости принадлежащего им имущества, если он будет включать стоимость соответствующих долей земельного участка, а также о том, каким образом им будет возмещаться стоимость оценочных работ в случае отказа от выкупа принадлежащего им имущества по цене, указанной в представленном ими отчете независимого оценщика. Суд считает, что указанное бездействие нарушает права заявителя, поскольку выкупная цена жилого помещения определяется в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ на основании отчета о рыночной стоимости имущества, и вопрос о том, будет ли принят администрацией представленный им отчет и вопрос о возмещении понесенных им расходов в связи с составлением отчета, является для заявителя существенным. Отсутствие ответа Управления на данные вопросы препятствует заявителю определить возможность и целесообразность предоставления администрации г. Перми того или иного отчета для определения стоимости изымаемого имущества и избежать несения дополнительных расходов. При таких обстоятельствах имеются основания для установления бездействия Управления жилищных отношений администрации г. Перми по рассмотрению обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд считает необходимым обязать Управление жилищных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения закона и дать письменный ответ по существу всех поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать незаконным бездействие Управления жилищных отношений администрации г. Перми по не рассмотрению обращения Сологуба М.В., Сологуб З.П., Гоголевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление жилищных отношений администрации г. Перми дать письменный ответ по существу всех поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А. <данные изъяты>