Дело № 2-4244/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратикяна С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТЛАН-строй» о взыскании задолженности по договору займа, пени, третье лицо – Стерлягов С.М.,

у с т а н о в и л:

Саратикян С.А. обратился в суд с иском к ООО «ВЕТЛАН-строй» о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со Стерляговым С.М. договор займа, по условиям которого истец (Займодавец) передал Стерлягову С.М. (Заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа через четыре месяца. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается распиской в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату суммы займа Стерлягов С.М. надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВЕТЛАН-строй» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам Стерлягова С.М. по возврату суммы долга и пени по Договору. На основании п. 3.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанной п. 1.1 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пени, установленные законодательством РФ. В связи с ненадлежащим исполнением Стерляговым С.М. своих обязательств с учетом положений ст. 395 ГПК РФ истец просит взыскать с поручителя задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: <данные изъяты> руб. – сумма долга по договору займа и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма пени. Требование истца о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 3-4).

Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 24), представил письменное заявление, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 28).

Ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 25, 26, 27), в суд не явились, своих представителей в суд не направили, мнение по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 810 п.1 ГК РФ, з #G0аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Саратикян С.А. и Стерляговым С.М. заключен договор займа (л.д. 6-8).

Согласно пунктам 1.1, 2.3 Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке, установленном настоящим Договором, согласно приложению № к договору займа (в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

На основании п. 2.3. Договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ по настоящему договору сроком на 4 месяца с даты фактического получения денежных средств заемщиком.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, передав ДД.ММ.ГГГГ Стерлягову С.М. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Заемщик, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату сумм займа в установленные сроки, однако до настоящего времени обязательства по Договору не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанной в п. 1.1 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пени, установленные законодательством РФ.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату истцу суммы займа обеспечено поручительством ООО «ВЕТЛАН-строй» согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

На основании п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за Стерлягова С.М. за возврат долга и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части (п. 2.1 договора поручительства).

В силу п. 2.2 договора поручительства основанием для наступления ответственности поручителя является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный Договором займа срок, в том числе невозвращение в срок сумм частичного погашения займа в соответствии с Графиком погашения основного долга по договору займа.

При этом, на основании данного договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик ООО «ВЕТЛАН-строй» как лицо, совместно давшее поручительство по договору займа, заключенному со Стерляговым С.М., отвечает перед истцом за надлежащее исполнение обязательства, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.

Требование истца о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени заемщиком и поручителем не исполнено (л.д. 11-12).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено, кроме того условия Договора не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 323 ГК РФ у ООО «ВЕТЛАН-строй» возникла обязанность по возврату истцу задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы пени на основании следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2.2. Договора на сумму займа не начисляются проценты; займ является беспроцентным.

Размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. (сумма ежемесячного платежа) х 8,25 % (размер учетной ставки рефинансирования на дату подачи в суд искового заявления) х 51 (период просрочки платежа) : 360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом суд считает соразмерной предъявляемую к взысканию неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом суммы основного долга по договору займа.

При решении вопроса об определении размера неустойки суд учитывает все имеющие значение обстоятельства по делу: размер основного долга, длительный период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для истца.

Каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в указанном размере ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «ВЕТЛАН-строй» в пользу Саратикяна С.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности перед истцом в указанном выше размере ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований и доводов истца суду не заявлены, какие-либо возражения и доказательства в их обоснование не представлены, расчет задолженности и обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств не оспорены. Доказательств обратного суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя на основании следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными граждяанами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании материалов дела судом установлено, что интересы истца Саратикяна С.А. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Вяткина К.А. (л.д. 13-14, 15).

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя Вяткиной К.А. в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются распиской в договоре на оказание юридических услуг (л.д. 14).

Суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме. При этом суд учитывает степень участия представителя истца при рассмотрении дела: консультация по правовым вопросам, оформление искового заявление, подготовка необходимых документов, объем и сложность данного дела.

Учитывая изложенное выше, оснований для отказа в удовлетворении данного требования истца либо взыскания судебных расходов в ином объеме судом не установлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЛАН-строй» в пользу Саратикян С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>