Дело № 2-4074/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя Васильева А.А. – Фролова В.М., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица - Спириной Т.Л., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Турковской И.А. к Зубареву Ю.Н., Васильеву А.А., Третьякову В.И., третье лицо – Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском к Зубареву Ю.Н., Васильеву А.А., Третьякову В.И., указав в качестве третье лица – Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ода при поступлении на очное отделение Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» помимо успешной сдачи вступительных экзаменов при зачислении с нее были взяты денежные средства в виде добровольного пожертвования в сумме <данные изъяты> руб. При этом заключить договор добровольного пожертвования и передать денежные средства учебному учреждению понудили ее мать Турковскую Т.Т. Зубарев Ю.Н. и Васильев А.А. Истец указывает, что данная сумма является существенной, так как ее мать работает <данные изъяты>. Расстроившись относительного того, что, со слов Третьякова В.И., истец не добрала для поступления на бюджетной основе один балл, истец испытала сильные нравственные страдания. Истца мучили мысли о том, что не смотря на отличные оценки в аттестате, наивысший балл, набранный по результатам вступительных экзаменов, упорство и старания, получить бесплатно высшее профессиональное образование она могла только уплатив денежные средства, а при неоплате данных денежных средств она бы не была зачислена в образовательное учреждение. В рамках следствия в отношении должностных лиц Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» истец ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ состоялся обвинительный приговор Ленинского районного суда г.Перми, по которому ответчики – физические лица – признаны виновными в совершении преступления связи с изложенными истцом обстоятельствами. При этом в рамках следствия и при рассмотрении дела судом ею требования о взыскании морального вреда не заявлялись из-за опасений за результаты обучения (л.д.3). Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена судом надлежащим образом, просила провести судебное заседание в свое отсутствие. Представитель ответчика Васильева А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, считая, что требования истца о взыскании морального вреда являются следствием требований имущественного характера, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также потому, что приговором суда вина Васильева А.А. не установлена, так как уголовное преследование его органами следствия прекращено в связи с деятельным раскаянием последнего. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения суду не представили. Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ей морального вреда именно в связи с не поступлением в высшее образовательное учреждение, поскольку истец поступила в данное учреждение, успешно обучалась на очном отделении инженерного факультета, в июне 2010 г. получила диплом с отличием о высшем профессиональном образовании. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решение в отсутствии истца, ответчиков, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд считает, что истцу в удовлетворении иска следует отказать в силу следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Судом установлены следующие обстоятельства дела. В соответствии с договором добровольного пожертвования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Турковской Т.Т. с ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», учебному учреждению в качестве добровольного пожертвования переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Турковская И.А. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по факту превышения служебных полномочий должностными лицами ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», в связи с тем, что нарушено право Турковской И.А. на получение впервые общедоступного и бесплатного высшего профессионального образования в государственных образовательных учреждениях на конкурсной основе, причинен моральный вред. Приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ признаны Третьяков В.И., Зубарев Ю.Н.: Третьяков В.И. в совершении 2-х преступлений, Зубарев Ю.Н. – 1-го преступления. Уголовное преследование Васильева А.А. постановлениями Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО по Ленинскому району г.Перми СУ СКР по Пермскому краю прекращено. При этом среди потерпевших, кому действиями Васильева А.А. был причинен вред, Турковская И.А. не значится. Судом также установлено, что зачисление истца на 1 курс очного отделения инженерного факультета состоялось на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом ОЗ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан диплом с отличием. Проанализировав изложенное выше, суд считает, что истцом не представлены суду бесспорные доказательства причинения ей морального вреда именно в связи с нарушением ее нематериальных благ ответчиками. Данный вывод суда полностью подтверждается позицией истца по делу, согласно которой страдания истца были связаны не с возможностью обучения в учебном учреждении, а невозможностью сбора суммы, подлежащей к добровольному пожертвованию. Вместе с тем, сама истец мотивируя свои нравственные страдания, утверждала, что ее мучили мысли о том, что, не смотря на отличные оценки в аттестате, наивысший балл, набранный по результатам вступительных экзаменов, упорство и старания, получить бесплатно высшее профессиональное образование она могла только уплатив денежные средства, а при неоплате данных денежных средств она бы не была зачислена в образовательное учреждение. При этом сама истец не оспаривает отличные результаты вступительных экзаменов, а утверждения истца о возможности не поступления в случае неоплаты добровольного пожертвования носят предположительный характер, что предполагает возможный иной исход событий. Доводы истца о том, что вина ответчиков полностью подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, так как в данном случае истцом не приняты во внимания положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, истцом не представлены доказательства возможности при изложенных ею обстоятельствах привлечения ответчиков к солидарной ответственности без установления вины каждого. Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению еще и потому, что ею был пропущен срок для обращения с данными исковыми требованиями в суд, установленный ст. 196 ГК РФ. Доводы истца о причинах пропуска срока исковой давности, суд не может признать уважительными, так как объективных доказательств существующей угрозы при обучении в образовательном учреждении истец суду не представил. Наоборот, в рамках уголовного дела истец была признана потерпевшей, давала показания в ходе следствия, окончила учебное учреждение с отличием, следовательно, не была лишена возможности обратиться с требованиями искового характера в рамках гражданского судопроизводства. В силу ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд 3-летний срок исковой давности ею был пропущен. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела представлено не было. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению также не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Турковской И.А. в удовлетворении исковых требований к Зубареву Ю.Н., Васильеву А.А., Третьякову В.И., третье лицо – Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова) <данные изъяты>