Дело № 2-3453/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием истца Дьячковой Т.И.,

представителя истца по устному ходатайству Кудаманова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Т.И. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский гуманитарный институт» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дьячкова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала в НОУ «Уральский гуманитарный институт» в должности <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5, ч. 6 п. а, ч. 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как никаких действий, которые могли бы послужить основанием для увольнения, истица не совершала, работодатель не затребовал у нее объяснения по факту дисциплинарного проступка.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования изменила, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. задолженность по заработной плате за работу в выходные дни – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24, 25)

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и ранее данные пояснения. Ранее истица поясняла, что приказ об увольнении ей был вручен ДД.ММ.ГГГГ, за получение копии приказа она нигде не расписывалась, объяснения у нее не истребовались.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признавала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому за период работы истицы в должности <данные изъяты> она недобросовестно относилась к своим обязанностям, распоряжения ректора игнорировала. Истице неоднократно выносились замечания в устной и письменной форме, объявлялись выговоры. Ее поведение не соответствовало должности <данные изъяты>. Все это привело к тому, что было проведено собрание трудового коллектива, где все единогласно высказали нежелание работать с истицей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена. Также поясняла, что истица была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с тем, что ею не был представлен план работ, и ранее ей был объявлен выговор. Тот приказ, который представила истица, не действительный, так как это проект приказа.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Дьячковой Т.И. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 84 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В судебном заседании установлено, что Дьячкова Т.И. работала в должности <данные изъяты> Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский гуманитарный институт» (далее - Институт) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 – трудовой договор, л.д. 42 – приказ о приеме на работу);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Дьячковой Т.И. прекращен.

При этом согласно представленной истицей копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании ч. 5; ч. 6 п.а; ч. 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей несмотря на имеющиеся дисциплинарные взыскания: выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), замечание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (докладные от ДД.ММ.ГГГГ); совершение Дьячковой Т.И., выполняющей воспитательные функции, проступка, несовместимого с продолжением данной работы (подстрекательство студентов к подписанию заявления в суд на институт по вымышленным ею фактам), систематическое неуважительно отношение к сотрудникам института, а также на основании решения собрания трудового коллектива УГИ о вынесении вотума недоверия всех членов коллектива Дьячковой Т.И. (л.д. 7).

Согласно представленной ответчиком копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Т.И. уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей (л.д. 54).

Трудовая книжка истицы суду не представлена, согласно пояснениям истицы, ей трудовая книжка при увольнении не выдавалась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что согласно выписке из протокола заседания ученого совета УГИ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: <данные изъяты> Дьячковой Т.И. провести доработку плана воспитательной работы на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год с учетом высказанных замечаний; к ДД.ММ.ГГГГ после устранения замечаний представить план на утверждение ректору (л.д. 44).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Дьячковой Т.И. предложено незамедлительно представить ректору уточненный план работы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год, отчет о работе проректора за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебного года, отчет о личном участии в организации выставки «Образование и карьера»; дать письменные объяснения о невыполнении распоряжений ректора о предоставлении данных документов (л.д. 21).

Данные письменные пояснения получены от Дьячковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение распоряжений ректора, непредоставление плана воспитательной работы и отчета о его выполнении, Дьячковой Т.И. объявлен выговор (л.д. 8). Сведений об ознакомлении Дьячковой Т.И. с данным приказом в материалах дела не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Дьячковой Т.И. объявлено замечание за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (сделала запись в журнале учета рабочего времени в 10 час, указав время прихода на работу в 9 час). На копии приказа имеется отметка об ознакомлении Дьячковой Т.И. с приказом и отказе от подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения работника по инициативе работодателя, что влечет признание увольнения незаконным.

Из представленной истицей копии приказа следует, что она уволена сразу по трем основаниям, предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса РФ, что не предусмотрено нормами трудового законодательства, а также по основанию, не предусмотренному Трудовым кодексом РФ – на основании решения собрания трудового коллектива. Между тем конкретные факты, являвшиеся основанием для увольнения, в приказе не указаны. Доказательств, свидетельствующих о совершении истицей прогула, а также аморального проступка, не совместимого с продолжением воспитательной функции, суду не представлено. Докладные от ДД.ММ.ГГГГ, на которые имеется ссылка в приказе, не свидетельствуют о совершении истицей прогула (л.д. 52, 53).

Если рассматривать законность увольнения истицы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, исходя из доводов ответчика, что она была уволена именно по данному основанию, то ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истицей совершены какие-либо виновные действия, которые давали бы основание для увольнения ее п. п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Конкретный факт, который являлся основанием для увольнения, в представленном ответчиком приказе также не указан.

При этом суд исходит из того, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у истицы были затребованы объяснения по факту невыполнения ею своих трудовых обязанностей, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истица была уволена за непредоставление плана воспитательной работы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица уже была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредоставление плана воспитательной работы. При этом работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, за который на него уже наложено дисциплинарное взыскание. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное неисполнение трудовых обязанностей со стороны истицы продолжалось, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по данному факту от истицы было затребовано объяснение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конкретный факт совершения работником виновных действий не установлен, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось законных оснований для увольнения истицы в связи с неоднократным неисполнением ею трудовых обязанностей.

В судебном заседании также установлено, что работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, а также о том, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у нее были затребованы письменные объяснения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы не может быть признан законным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения Дьячковой Т.И., суд считает возможным принять решение по заявленным истицей требованиям и изменить формулировку причины увольнения истицы на увольнение по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), обязав Уральский гуманитарный институт внести изменения в трудовую книжку Дьячковой Т.И., изменив запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. При этом основанием для оплаты вынужденного прогула является сам факт незаконного увольнения работника, то есть незаконного лишения его возможности трудиться, независимо от того, препятствовала ли формулировка увольнения дальнейшему трудоустройству работника.

Согласно ч. 1,2,3,7 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Правительства РФ средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размер заработной платы, начисленной истице за 12 календарных месяцев, предшествовавших ее увольнению, подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками и справками, представленными ответчиком и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> следующего расчета:

(<данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Из представленных истицей расчетных листков и справок о заработной плате следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица отработала 119 рабочих дней: 9 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 21 день в ДД.ММ.ГГГГ, 20 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 22 дня в ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 16 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ года и 10 дней в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из расчета средней заработной платы исключаются периоды временной нетрудоспособности истицы.

Доказательств иного суду сторонами не представлено. Требования ст. 56 ГПК РФ сторонам были разъяснены и понятны.

С учетом выплаченной за данный период заработной платы, среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> : 119 = <данные изъяты>). За период вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пятидневной рабочей недели – 96 дней вынужденного прогула) заработная плата истицы составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 96).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и за работу в выходные дни, в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке, представленной ответчиком, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. истице не выплачена, отправлена почтовым переводом по домашнему адресу. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлена квитанция о направлении почтового перевода. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении истицей данного почтового перевода, суду не представлено, истица утверждает, что данный перевод она не получала. При таких обстоятельствах указанная сумма заработной платы не может считаться полученной истицей и подлежит взысканию с ответчика.

Также обоснованны требования истицы о выплате заработной платы за работу в выходные дни, поскольку согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Факт работы истицы в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истицей доказательствами: заявлением о предоставлении отгула за работу ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется резолюция ректора «возражаю, ДД.ММ.ГГГГ – обычный рабочий день для всех сотрудников» (л.д. 92), протоколом собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственным письмом Выставочного центра «Пермская ярмарка» Дьячковой Т.И. за организацию выставки «Образование и карьера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71),планом проведения «Дня открытых дверей» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию заработная плата за выходные дни ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета двойного среднедневного заработка за каждый день работы, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 4), а также за 6 часов работы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> : 8 х 6 х 2).

Всего в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлен факт увольнения истицы без законных оснований, ее требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 394 ч. 7 Трудового кодекса. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что незаконное увольнение истицы по основаниям, умаляющим ее деловую репутацию, о котором стало известно всему коллективу Института, безусловно причиняло ей нравственные страдания, в связи с чем доводы истицы о причинении ей морального вреда заслуживают внимания. Суд учитывает доводы истицы о том, что она не могла трудоустроиться, при этом на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, ей нужно было оплачивать кредит. С учетом вины ответчика, степени и характера нравственных страданий, вызвавших их обстоятельств, о которых указывает истица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в <данные изъяты> руб.

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – по требованиям имущественного характера и в сумме <данные изъяты> руб. – по требованиям об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить формулировку причины увольнения Дьячковой Т.И. на увольнение по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), обязать Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский гуманитарный институт» внести изменения в трудовую книжку Дьячковой Т.И., изменив запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский гуманитарный институт» в пользу Дьячковой Т.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский гуманитарный институт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

<данные изъяты>