Дело № 2-2820/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием представителя истца Салимова К.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Челпановой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа Т.В. к администрации г. Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края о признании права собственности на домовладение,

у с т а н о в и л :

Ганжа Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о праве собственности. В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец Пусовский В.М. на выделенном ему Пермским Леспромхозом в бессрочное пользование земельном участке по адресу: <адрес> построил жилой дом общей площадью 35, 4 кв.м. истица родилась и проживала в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака. Отец истицы жил в данном доме, но документы на дом не оформил и умер в ДД.ММ.ГГГГ. Во время проживания в доме истица вела с отцом совместное хозяйство, оплачивала налоги и коммунальные платежи. После смерти отца дом и земельный участок остался под ее присмотром, она регулярно посещает дом, чтобы следить за его состоянием, а также для ведения садоводческого хозяйства, то есть в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ истица просила признать за ней право собственности на дом площадью 35, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Управление Росреестра по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о праве собственности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Перми.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила предмет исковых требований, просила признать право собственности на домовладение общей площадью 93,3 кв.м по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанной недвижимостью как своей собственной в течение срока приобретательной давности.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях искового заявления настаивал, указал, что не отрицает тот факт, что домовладение является самовольной постройкой, но оно было построено отцом истицы, который не принял мер, чтобы узаконить постройку, вины истицы в это не имеется, она добросовестно предполагала, что ее отец предпринял все меры для получения разрешения на строительство. Сам факт наличия самовольной постройки и отсутствия разрешения на строительство не может быть препятствием для признания права собственности. Истица не имела права получить разрешение на строительство, при этом со стороны истицы имеют место такие признаки, как добросовестность, открытость и неприрывность владения. Со стороны третьих лиц никаких претензий на постройку не предъявляется, администрация не признала постройку бесхозной.

Представитель администрации г. Перми в судебном заседании требования не признала, указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о законности существования спорного домовладения, в связи с чем оснований для признания на него права собственности не имеется.

Представители Управления Росреестра по Пермскому краю, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, Ганжа Т.В. (до брака Пусовская) является дочерью Пусовского В.М.. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6).

Пусовский В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 10-12) домовладение состоит из жилого дома (лит. А), холодного пристроя (лит. а), хозяйственных построек (лит. Г. Г1, Г2, Г3), забора (лит. 1). В техническом паспорте имеется отметка о самовольном возведении лит. А, а, Г, Г1, Г3, захвате земли 979 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания (строения) дом является самовольно возведенным, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Согласно справке ГУП «ЦТИ по <адрес>» домовладение по <адрес> не зарегистрировано на праве собственности (л.д. 18). Является самовольно возведенным объектом.

В соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ владельцем домовладения по <адрес> является Пусовский В.М., подтверждающих документов не имеется.

В соответствии с сообщением департамента планирования и развития г. Перми домовладению по адресу: <адрес> предположительно в ДД.ММ.ГГГГ прошлого века присвоен адрес: <адрес>

Согласно сообщению ГКУ «Государственный архив Пермского края» в составе документов архивного фонда «Агентство лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу» (Пермлесхоз), Федерального агентства лесного хозяйства Министрества природных ресурсов РФ (Рослесхоз) документов о предоставлении в пользование земельного участка на территории г. Перми Пусовскому В.М. не обнаружено (л.д. 72).

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок по <адрес> был отведен в установленном законом порядке для строительства жилого дома. Доказательств наличия какого – либо права на данный земельный участок у лиц, владевших им до истицы суду также не представлено.

Также не представлено суду доказательств получения разрешения на строительство спорного домовладения.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведен без получения необходимых разрешений на строительство, земельный участок захвачен самовольно. Данные выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, описанными выше.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на домовладение.

Уплата налогов и коммунальных платежей не порождает никаких прав для граждан, возведших строения на самовольно захваченных земельных участках. Правоустанавливающие документы на земельный участок истцом не представлены.

Признание права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку законом не допускается в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ. Исключение, предусмотренное п. 3 ст. 222 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимо, поскольку земельный участок, где осуществлена постройка, не находится ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, суду не представлено.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1. ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Требования истицы о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения указанной недвижимостью как своей собственной в течение срока приобретательной давности не также не могут быть удовлетворены, поскольку данные обстоятельства имеют юридическое значение лишь в случае наличия оснований для признания права собственности. В данном же случае такие основания отсутствуют в силу самовольности возведения спорного объекта недвижимости. При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном же случае истица знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности в силу отсутствия у лица, осуществившего постройку прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ганжа Т.В. к администрации г. Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края о признании права собственности на домовладение, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о праве собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

<данные изъяты>