Дело № 2-3839/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В., при секретаре Шипициной В.В., с участием представителя истца Шилова А.Ю. – Отавиной Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Шилова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Тырину В.В. о взыскании задолженности по заработной плате (выходного пособия), установил: Шилов А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Тырину В.В., требуя взыскать задолженность по заработной плате, а фактически – выходное пособие, положенное при увольнении по соглашению сторон, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что по трудовому договору выполнял у ответчика обязанности <данные изъяты>; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата выходного пособия в указанном размере в случае увольнения работника по соглашению сторон; ДД.ММ.ГГГГ он (истец) уволен по соглашению сторон, однако в день увольнения выходное пособие в нарушение требований трудового законодательства не выплачено; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком достигнуто соглашение о выплате выходного пособия по графику, согласно которому ежемесячно ответчик должен был выплачивать <данные изъяты> рублей в последний день месяца; данные обязательства ответчиком также не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения и без ответа. Представитель истца согласилась с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Учитывая неявку ответчика, отсутствие от него просьбы о рассмотрении дела без его участия, согласие истца в лице представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ постановить по делу заочное решение, рассмотрев его в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, просившую удовлетворить иск, оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что истец выполнял у ответчика трудовые обязанности по должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в размере <данные изъяты> рублей, установленным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7 оборот); по дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что работодатель (ИП Тырин В.В.) дополнительно к расчету при увольнении выплачивает работнику (Шилову А.Ю.) компенсацию в виде выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей в случае увольнения работника по сокращению численности или штата работников, ликвидации организации работодателя, по соглашению сторон трудового договора; аналогичное условие подтверждено сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 8 оборот). Как указал истец, не оспаривает ответчик, истец уволен по соглашению сторон, в связи с чем у ответчика наступила обязанность выплатить истцу сумму выходного пособия в указанном выше размере в день увольнения истца. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о погашении задолженности по заработной плате, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому стороны определили график погашения этой задолженности. Данная сумма, как следует из претензии истца к ответчику, последним не выплачена (л.д. 10), что ответчиком не оспорено, какими-либо доказательствами не опровергнуто. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, то суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, так как от ее уплаты истец при обращении с иском в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден. решил: исковые требования Шилова А.Ю. удовлетворить - взыскать с индивидуального предпринимателя Тырина В.В. в пользу Шилова А.Ю. невыплаченную сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова) <данные изъяты>В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились; от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия; ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, мнение по иску не выразил и доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд