о взыскании задолженности по договору



Дело № 2-1119/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Посохина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПФ Пермтрансгазстрой к Емельяновой Л.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПФ Пермтрансгазстрой обратилось в суд с иском к Емельяновой Л.В. о взыскании задолженности по договору подряда <данные изъяты> руб., с процентами <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФ Пермтрансгазстрой и Емельяновым В.Т., действующим по доверенности от имени Емельяновой Л.В. был заключен договор подряда, по которому ООО ПФ Пермтрансгазстрой (подрядчик) обязалось произвести ремонтные работы в строящихся квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Емельяновой Л.В. (заказчик). Стоимость работ в соответствии с договором составляет <данные изъяты> руб., заказчик обязалась оплатить выполнение подрядчиком работы поэтапно и оплатить подрядчику проценты за предоставление рассрочки платежа в размере 18% годовых. В течение ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подрядчиком выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты приемки выполненных работ, справки КС-2 и КС-3. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Емельянов В.Т. (т. 1 л.д. 130).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях,

Ответчик и третье лицо Емельянов В.Т. в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФ Пермтрансгазстрой (подрядчик) и Емельяновым В.Т., действующим от имени Емельяновой Л.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-9, п. 1.1, 1.2. договора). Стоимость работ по ремонту квартир согласована сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора). Заказчик обязалась оплатить выполнение подрядчиком работы поэтапно и оплатить подрядчику проценты за предоставление рассрочки платежа в размере 18% годовых (п.6.1 договора).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ремонт квартир №,№ по адресу: <адрес> был полностью произведен подрядчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д.21-26). Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой КС-3, подписанной сторонами (л.д.10). Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.4)

Ремонт квартир №,№ по адресу: <адрес> был полностью произведен подрядчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д.28-36). Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой КС-3, подписанной сторонами (л.д.27). Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.4)

Ремонт квартиры № по адресу: <адрес> был полностью произведен подрядчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (л.д.43-47). Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой КС-3, подписанной сторонами (л.д.42). Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.4)

Ремонт квартир №,№ по адресу: <адрес> был полностью произведен подрядчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д.41-64). Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой КС-3, подписанной сторонами (л.д.48). Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.4)

Ремонт квартир №,№ по адресу: <адрес> был полностью произведен подрядчиком, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д.66-83). Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой КС-3, подписанной сторонами (л.д.65). Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.4)

Свидетель Бажуков В.М. показал, что работает прорабом в ООО ПФ Пермтрансгазстрой прорабом, знаком с Емельяновой В.Л. как с заказчиком работ по выполнению ремонтных работ в девяти квартирах дома № по <адрес>. Ремонт производился в течение ДД.ММ.ГГГГ., в квартирах сносились старые перегородки, устанавливались новые перегородки, производилась полная отделка квартир, в ходе которой: заливались и выравнивались полы, покрывались ленолиумом, тштукатуривались и выравнивались стены, местами выкладывался гипсокартон для перегородок, производилось грунтование стен, туалеты и ванные комнаты отделывались плиткой, на полу было сделано гидроизоляционное покрытие, устанавливалась новая сантехника, производилась разводка труб от стояков, в лоджиях делали сливы, подоконники и откосы, устанавливали двери, светильники, разводку электричества. В ходе выполнения работ видел ответчика один раз в ДД.ММ.ГГГГ., когда она делала предложения, как сделать полки и повесить светильники (протокол л.д. 177-178).

Учитывая, что оплата произведенных истцом работ ответчиком не произведена с Емельяновой Л.В. в пользу подлежит взысканию задолженность <данные изъяты> руб. с процентами <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что доверенность, выданная Емельяновой В.Л. Емельянову В.Т. ДД.ММ.ГГГГ не содержит права на подписание договора подряда, судом во внимание не принимается, поскольку из содержания доверенности следует, что поверенному Емельянову В.Т. доверителем Емельяновой В.Л. были предоставлены полномочия по управлению и распоряжению принадлежащими ей квартирами №, №, №, №, №, №, №, №, № в <адрес>, а в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.136). В связи с этим, суд считает, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен уполномоченным лицом, обязательства по договору со стороны заказчика возникли у Емельяновой В.Л.

Довод представителя ответчика о том, что доверенность, выданная Емельяновой В.Л. Емельянову В.Т. ДД.ММ.ГГГГ была отменена ДД.ММ.ГГГГ, а работы производились в ДД.ММ.ГГГГ г., судом во внимание не принимаются на основании следующего.

В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова В.Л. произвела отмену доверенности, выданную Емельяновой В.Л. Емельянову В.Т. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136). При этом ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего уведомления поверенного Емельянова В.Т., а также истца о прекращении доверенности, в связи с чем суд считает, что третье лицо и истец не знали и не могли знать, что действие доверенности прекратилось, в связи с чем суд считает, что подписание Емельяновым В.Т. актов приемки выполненных работ и справок КС-3 после отмены доверенности свидетельствует о подтверждении со стороны ответчика, что истцом выполнены обязательства по договору подряда в полном объеме.

Вместе с тем, факт исполнения обязательств подрядчиком является объективным обстоятельством и не зависит от воли Емельяновой В.Л. или наличия полномочий ее представителя на подписание актов приемки. Выполнение ремонтных работ подтверждается показаниями свидетеля Бажукова В.М., подписанными истцом актами выполнения работ. Доказательств в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено. От оплаты экспертизы и предоставления доступа эксперту в отремонтированные квартиры Емельянова В.Л. уклонилась, что, в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, дает основания считать ее возражения опровергнутыми.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5-6). За проведение экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика Емельяновой В.Л., с последней в пользу ООО «Экспертиза» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. в соответствии с уведомлением (т.2 л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Емельяновой Л.В. в пользу ООО ПФ Пермтрансгазстрой задолженность <данные изъяты> руб. с процентами <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Емельяновой Л.В. в пользу ООО «Экспертиза» <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: