Дело № 2-2881/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Баксановой Е.З.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

с участием представителя истца – Шевченко И.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Смородиновой Н.Г., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – Денисовой Е.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Р.Ф. к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Р.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно п. 2.1.4 кредитного договора, заключенного между ним и ЗАО «ЮниКредит Банк», взыскав, при этом, с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп., которые он понес в результате понуждения его к заключению договора страхования с ОАО «Военно-страховая компания». Также истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, п.2.1.1 данного кредитного договора, взыскав с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве единовременного платежа за организацию кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Целевым назначением выделения кредита являлось осуществление ремонтных работ в части 2-этажного жилого дома с подвалом и мансардой, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, договор содержал в себе условия, без выполнения которых кредит не был бы предоставлен, а именно: заключение заемщиком комплексного договора страхования жизни и потери трудоспособности истца, рисков утраты и повреждения предмета залога, рисков утраты права собственности на предмет залога. Договоры страхования должны быть заключены с одной из страховых компаний из числа рекомендованных банком, на срок, превышающий срок кредита на 1 месяц, выгодоприобретателем по которым будет банк. Указанные условия кредитного договора направлена на уменьшение рисков банка, при этом существенно ущемляют права заемщика, что выражается в навязывании ему невыгодных для него и не относящихся к предмету договора условий, внесение в договор обязанностей заемщика относительно услуг, в которых он не заинтересован. Во исполнение данных условий договора истец заключил договор страхования с ОАО «ВСК», по которому истец застраховал недвижимое имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес>, выгодоприобретателем по которому является ответчик. Полагает, что действия ответчика направленные на понуждение к заключению договора со страховой компанией из числа рекомендованных банком прямо противоречат требованиям ст. 421 ГПК РФ. Добровольность принятого истцом на себя обязательства представляется спорной, т.к. данные требования банка являлись категоричными и не предоставляли истцу права выбора. В результате понуждения его к заключению договора страхования он понес убытки в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп., уплатив ОАО «ВСК» страховую премию в указанной сумме. Кроме того, п.2.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за организацию кредита в сумме <данные изъяты> долларов США, при этом, сам договор не содержит сведений о том, какие именно услуги банка входят в организацию кредита. Истец полагает, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами, не предусмотрен. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком РФ, а не перед заемщиком, которому банк никаких услуг не оказывает, заемщик в таких услугах не нуждается и потребителем данных услуг не является. Предоставление иных услуг также не является для заемщика необходимым, навязывает банком в принудительном порядке, чем нарушает его права как потребителя, следовательно, уплаченная им банку комиссия в сумме <данные изъяты> руб., причинила ему убытки. Предложенный ответчиком к заключению кредитный договор, фактически, являлся договором присоединения, внесение в него каких-либо изменений не представлялось для истца возможным, поэтому, он был вынужден заключить кредитный договор на условиях, предложенных банком, которые ущемляли его права как потребителя, противоречат п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», что является основанием для признания их недействительными (ничтожными), что, в свою очередь влечет за собой применение последствий недействительности ничтожной сделки в части.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 67).

Представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, подтвердила доводы, изложенные в отзыве на иск, полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании соответствующих норм законодательства и заключенного между сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> долларов США. При этом, обязательства заемщика по данному кредиту обеспечены договором залога квартиры и договором поручительства. В соответствии с п. 2.1.4. кредитного договора, предварительным условием возникновения обязанности банка выдать кредит по договору является, в частности, заключение заемщиком комплексного договора/полисов страхования следующих рисков: жизни и потери трудоспособности Салиховым Р Ф, рисков утраты и повреждения предмета залога; рисков утраты права собственности на предмет залога, за исключением случая, когда заемщик является первым собственником квартиры. При этом, договор страхования должен быть заключен со страховой компанией из числа рекомендованных банком, на срок, превышающий срок кредита на 1 (один) месяц, и в качестве выгодоприобретателя в нем должен быть указан банк. При этом по условиям договора/полиса страхования страховая сумма по указанным рискам, выраженная в долларах США, в каждую конкретную дату срока действия кредитного договора не должна быть меньше суммы задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов. Во исполнение данных условий кредитного договора Салиховым Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен с ОАО «Военно-страховая компания» (Пермский филиал) заключен договор страхования недвижимого имущества: дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по данному договору является банк. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, принцип свободы договора является основополагающим принципом гражданского законодательства. Стороны заключили договор страхования по своей воле и в своем интересе. Основания для признания договора недействительным отсутствуют. Воля и волеизъявление истца на заключение договора страхования не оспариваются. Какого-либо насилия, угроз или заблуждения относительно природы сделки при заключении договора также не было. Договор страхования не противоречит закону. В момент заключения сделки истец был полностью дееспособен. Возложение обязанности на заемщика страховать риск утраты и повреждения предмета залога, а также риск утраты права собственности на предмет залога не противоречат закону. Это предварительное условие кредитного договора, которое гарантирует банку, что в случае повреждения или уничтожения переданного в залог имущества у банка будет возможность получить денежное удовлетворение из страховой суммы. Таким образом, исходя из ст. 15 ГК РФ, уплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп. не является для истца убытками. Его имущество застраховано, страховой компанией услуга по страхованию оказана. В данном случае обязанность заемщика заключить договор страхования является способом обеспечения исполнения обязательств последнего. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья заемщика, предмета залога не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При выдаче кредитов физическим лицам банк применял разработанные им условия предоставления ипотечных кредитов физическим лицам. В соответствии с данными условиями, страхование жизни и здоровья заемщика, страхование риска потери предмета залога относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из названных условий вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Кроме того, истец полагает, что взимание комиссии за организацию кредита, в связи с тем, что данное условие кредитного договора ущемляет права заемщика и противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» также является незаконным. Истцом дана оценка комиссии за организацию кредита как дополнительной навязанной услуги, оплачиваемой клиентом банка. Данные выводы истца также основаны на неверном толковании соответствующих норм законодательства и заключенного договора, поскольку, в силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 5 закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, в том числе, размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе, физическим лицам. Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, в том числе, кредитного договора. В соответствии со статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. При этом платность может включать, в том числе, и комиссию за организацию кредита. Исходя из условий платности предоставления кредита, взимание комиссии за организацию кредита является правомерным. Комиссия за организацию кредита является комиссией за выдачу кредита, наличие которой предусмотрено, в том числе, п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Информация о стоимости кредита доводится до потенциального заемщика до заключения договора. Размер комиссии за организацию кредита был включен в п. 2.1.2. кредитного договора, т.е. доведен до потребителя в надлежащей форме. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02.03.2010г. не допускается взимание комиссии лишь за ведение ссудного счета. В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований истца банк просит отказать в полном объеме (л.д.70-73).

Представитель третьего лица – СОАО «ВСК» исковые требования не признала, пояснила, что истец добровольно заключил со страховой компанией договор страхования, уплатил страховую премию. По истечении одного года истец страховую премию на последующий период страхования не уплатил, в связи с чем, договор страхования с ним расторгнут.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 cm 16 ФЗРФ)

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Салиховым Р.Ф. заключен кредитный договор (л.д.4-6), согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления ремонтных работ в части 2-х этажного жилого дома с подвалом и мансардой, состоящей из 3-х секций (литера В), общей площадью 323,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Заемщик по условиям договора обязался возвратить кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно разделу 2 договора, предварительными условиями возникновения обязанности банка выдать кредит по договору являются оплата заемщиком комиссии банка за организацию кредита в размере <данные изъяты> долларов США (п.2.1), заключение с собственником квартиры по адресу: <адрес> договора залога квартиры (п.2.1.3), заключение с заемщиком Салиховым Р.Ф. договора страхования жизни и потери трудоспособности, рисков утраты и повреждения предмета залога, рисков утраты права собственности на предмет залога (п.2.1.4)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец за организацию кредита оплатил комиссию в размере <данные изъяты> долларов США, что составило на день внесения платежа <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Согласно Федеральному Закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами,если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 ч. 1 ФЗ РФ).

Отношения между Банкам России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30 ч.1 ФЗ РФ).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в там чисче сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 ч.2 Закона).

В соответствии с ч.7 ст. 30 вышеуказанного Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (cm 30 ч. 1 ФЗ РФ).

Пунктом 2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата единовременной комиссии за организацию кредита в размере <данные изъяты> долларов США в рублях, по курсу Банка России, установленному на дату заключения настоящего кредитного договора, за счет средств на текущем счете заемщика, открытом в банке. При этом, истцом данный договор подписан без оговорок, в связи с чем, суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате комиссионного вознаграждения. Обязательство банка по организации и выплате кредита, исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» № 2008-у от 13.05.2008г., в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы дата по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание,комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Таким образом, комиссия за организацию кредита является иной операций банка отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Комиссия за организацию кредита является платой истца за услуги банка, выполняемые в процессе выдачи кредита, а именно: совершение действий технического характера, связанных с обработкой кредитной заявки ответчика и сопутствующих документов, расчет графика платежей, консультирование ответчика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца к ответчику ЗАО «ЮниКредит Банк» о применении последствий недействительности сделки в части, а именно п. 2.1.1 кредитного договора, и взыскании уплаченной комиссии за организацию кредита удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части понуждения его к заключению договора ипотечного страхования, в результате чего он понес убытки в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона, залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору истец заключил с банком договор ипотеки (залога недвижимости) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 100).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение имущества произошли по причинам, за которые он отвечает. Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Договор страхования ответственности заемщика должен быть заключен в пользу кредитора-залогодержателя (выгодоприобретателя). При переходе прав кредитора в обязательстве, обеспеченном залогом недвижимого имущества, права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому кредитору в полном объеме. Страховая сумма по договору страхования ответственности заемщика не должна превышать 20 процентов стоимости заложенного имущества. Страховая премия уплачивается единовременно в срок, установленный договором страхования. При отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является факт предъявления к нему кредитором требования о погашении кредита при недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества и распределенных в порядке, установленном законодательством об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, не опровергнуто представителем истца, при заключении кредитного договора истец Салихов Р.Ф. в полном объеме ознакомился с условиями кредитования, а также с положениями раздела 2 договора, в соответствии с которыми одним из предварительных условий возникновения обязанности банка выдать кредит является: заключение заемщиком Салиховым Р.Ф. договора страхования жизни и потери трудоспособности, рисков утраты и повреждения предмета залога, рисков утраты права собственности на предмет залога (п.2.1.4). При заключении кредитного договора истец условия договора не оспаривал, при этом, исходя из пояснений представителя ответчика, в случае несогласия с данным условием, кредит заемщику мог быть выдан, но с более высокой процентной ставкой по кредиту, то есть на иных условиях. В соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «Об ипотеке», залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения кредитного договора и перечисления причитающихся истцу по договору денежных средств, то есть после того, как истец выразил согласие с условиями кредитного договора, в том числе раздела 2, истец добровольно заключил с ОАО «Военно-Страховая компания» договор ипотечного страхования №, в соответствии с которым, предметом договора является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности Салихова Р.Ф. и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем 1 очереди, а также страхование права собственности страхователя – Салихова Р.Ф. на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.35-49). Данный договор истцом также заключен добровольно, без какого-либо принуждения, оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. (л.д.7), при этом, какой-либо стороной по договору страхования банк не выступал.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, позволяющие банку включать в условия договора положения о необходимости страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, а также обязанность залогодателя, в случае отсутствия данных условий в договоре о залоге самостоятельно страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, добровольность действий истца по заключению кредитного договора и договора страхования, сроки заключения кредитного договора и договора страхования, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части понуждения его к заключению договора ипотечного страхования, возмещении убытков, следует отказать.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что срок давности по требованиям истца истёк в соответствии с положениями ст. 181 ч. 2 ГК РФ, поскольку требования истца направлены на признание оспариваемых условий договора ничтожными, срок давности по которым составляет 3 года. Указанный срок на момент обращения истца в суд не истёк.

Исходя из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.13 коп., поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салихова Р.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Юникредитбанк» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп. и <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.З.Баксанова

<данные изъяты> Судья: Е.З.Баксанова