Дело № 2-3193 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2011г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя заявителя Ракишева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СМТ БШСУ об оспаривании акта, предписаний и решения Государственной инспекции труда в Пермском крае,

установил:

ООО СМТ БШСУ обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал, пояснив, что акт проверки и предписания были получены представителем заявителя в день их составления и обжалованы вышестоящему должностному лицу. Ответ на жалобу поступил в ООО СМТ БШСУ только ДД.ММ.ГГГГ Заявление подано в суд в трехмесячный срок ДД.ММ.ГГГГ

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд установил, что оспариваемый акт проверки составлен государственным инспектором труда в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день вручен представителю ООО СМТ БШСУ.

Предписания № и № от ДД.ММ.ГГГГ вручены представителю ООО СМТ БШСУ ДД.ММ.ГГГГ

Указанные акт проверки и предписания государственного инспектора труда обжалованы ООО СМТ БШСУ вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые акт проверки и предписания признаны правомерными.

Решение поступило в адрес ООО СМТ БШСУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Учитывая, что рассматриваемый спор возник из публично-правовых отношений, дело подлежит рассмотрению с учетом особенностей производства, установленных главами 23, 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок оспаривания акта проверки истек ДД.ММ.ГГГГ, срок оспаривания предписаний истек ДД.ММ.ГГГГ, срок оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Заявление направлено ООО СМТ БШСУ в суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д. 42). Уважительных причин пропуска срока подачи заявления ООО СМТ БШСУ суд не усматривает.

Оспаривание акта проверки и предписаний государственного инспектора труда вышестоящему руководству Государственной инспекции труда в Пермском крае не является уважительной причиной пропуска ООО СМТ БШСУ трехмесячного срока на судебное оспаривание, поскольку не лишало его возможности обратиться с заявлением в суд. Решение начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ новых обязанностей для ООО СМТ БШСУ не создает в связи с чем его ожидание не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу заявления об оспаривании акта проверки и предписаний государственного инспектора труда.

Доводы заявителя о получении оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ опровергаются отметкой на почтовом конверте о поступлении письма в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ Выходные дни продолжались до ДД.ММ.ГГГГ Внутренние входящие отметки организации (л.д. 32) не могут служить начальным моментом для исчисления срока, поскольку ставят его в зависимость от качества организации внутреннего документооборота юридического лица, что также не является уважительной причиной просрочки. При этом суд учитывает, что трехмесячный срок является достаточно продолжительным для подготовки заявления в суд, а изложенные обстоятельства имели место в его начале.

На основании изложенного, отсутствие уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения либо действий (бездействия) должностного лица является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ООО СМТ БШСУ об оспаривании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ

Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд.

Судья