Дело № 2 – 4144/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Карпенко В.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная Страховая компания «Югория», Аскерову Ш.И.О. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, третьи лица – Годван П.Ю., Ростовщиков Н.В., Головков Н.В., Фаузетдинов Н.А.,

у с т а н о в и л:

Карпенко В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., и взыскании с Аскерова Ш.И.О. ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 3).

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, и на день рассмотрения дела просит взыскать с ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., с Аскерова Ш.И.О. - ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 85 - 87).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Аскерова Ш.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП в момент столкновения была застрахована в ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» по договору <данные изъяты> №. С заявлениями о выплате страхового возмещения к ответчику обратились двое потерпевших: истец и Фаузетдинов Н.А., автомобиль которого также пострадал в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» произвело выплату страхового возмещения в пользу Фаузетдинова Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей, а Карпенко В.В. в выплате страхового возмещения отказало. Данные действия страховщика истец считает неправомерными в силу противоречия положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом размера ущерба, причиненного двум потерпевшим, истец просит взыскать с ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» в свою пользу страховое возмещение, неустойку. В части, не покрытой страховым возмещением, истец просит взыскать убытки с непосредственного причинителя вреда.

Карпенко В.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 160), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 155).

ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 161), своего представителя в судебное заседание не направила.

Из представленного ранее отзыва ответчика следует, что ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» признает исковые требования Карпенко В.В. в сумме <данные изъяты> руб., поскольку предел ответственности страховщика согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 38 – 39).

Ответчик Аскеров Ш.И.О. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, по известному месту жительства, сообщенному им суду лично (л.д. 80, 153), в судебное заседание не явился. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Аскеров о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Кроме того, суд учитывает, что ответчику известно о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Перми находится настоящее гражданское дело. Ранее ответчик извещался о датах рассмотрения дела (л.д. 80), обращался к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Третьи лица – Годван П.Ю., Ростовщиков Н.В., Головков Н.В., Фаузетдинов Н.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 159, 162, 163, 164), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, мнение по иску не представили.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает иск Карпенко В.В. обоснованным, и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Аскеров Ш.И.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, не правильно избрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, принадлежащим Карпенко В.В., под управлением Головкова Н.В., <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением Годван П.Ю., <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением Фаузетдинова Н.А. От удара автомобиль <данные изъяты>, под управлением Фаузетдинова Н.А., отбросило на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением Ростовщикова Н.Ю.

Указанные обстоятельства дорожно – транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, и сторонами не оспариваются.

В результате столкновения автомобилей их собственникам был причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом экспертного исследования №, составленным фирмой «АвтоТехЭксперт» (л.д. 7 – 17).

По заключению независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Фаузетдинову Н.А., составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 57).

В момент дорожно – транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Аскерова Ш.И.О. была застрахована по договору <данные изъяты> №, заключенному с ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» (л.д. 66).

Карпенко В.В. и Фаузетдинов Н.А. обратились к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Страховщик - ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» выплатил Фаузетдинову Н.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 55, 56 - 57).

Карпенко В.В. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 48).

Отказ ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» в выплате Карпенко В.В. страхового возмещения суд признает незаконным.

На основании представленных доказательств суд считает установленным наступление страхового случая. Факт наступления страхового случая ответчиками по существу не оспаривается. В связи с наступлением страхового случая у страховщика на основании ст. 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено, ответчиком не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер.

При этом суд признает несостоятельной позицию ответчика о выплате страхового возмещения в пользу Фаузетдинова Н.А. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Карпенко В.В. – в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту – Правила) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Учитывая, что потерпевшие в равной мере вправе рассчитывать на получение страхового возмещения, суд считает, что его размер должен быть рассчитан пропорционально, в зависимости от размера причиненного им материального ущерба.

Определяя размер страхового возмещения, суд берет за основу выводы акта экспертного исследования №, составленного фирмой «АвтоТехЭксперт» (л.д. 7 – 17), и данные независимой оценки (л.д. 57). Доказательств иного размера причиненного потерпевшим ущерба суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд производит следующий расчет страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшим.

<данные изъяты> руб. (убытки Фаузетдинова Н.А.) + <данные изъяты> руб. (убытки Карпенко В.В.) = <данные изъяты> руб. – общий размер вреда.

Соответственно, 30,46 % от общей суммы убытков приходятся на Фаузетдинова Н.А., 69,54 % - на Карпенко В.В.

Предел ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате наступления страхового случая, у ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» возникла обязанность по выплате Фаузетдинову Н.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (30,46 % от <данные изъяты> рублей), и обязанность по выплате Карпенко В.В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (69,54 % от <данные изъяты> рублей).

До настоящего времени ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено. С учетом изложенного, с ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» в пользу Карпенко В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в течение 30 дней после представления заявления потерпевшего о страховой выплате и представления документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, с ответчика (страховщика) в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки производится судом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований истца.

<данные изъяты> руб. х 9 % / 75 х 446 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств, предусмотренных Законом, с учетом периода просрочки (около полутора лет).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время как обязанность представления доказательств явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред причинен истцу по вине ответчика Аскерова Ш.И.О., с него в пользу Карпенко В.В. подлежит взысканию ущерб в части, не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО.

С Аскерова Ш.И.О. в пользу Карпенко В.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Расходы истца на оплату услуг независимого специалиста в сумме <данные изъяты> руб. взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку суду не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие факт несения данных расходов. Вместе с тем, истец не лишен права впоследствии обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.ст. 88, 100 ГПК РФ, представив необходимые доказательства.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела (л.д. 33-36), на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – чек-ордером (л.д. 2).

Исходя из требований разумности и соразмерности, с учетом категории и сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу (консультация, составление искового заявления, двух уточненных исковых заявлений, участие в трех судебных заседаниях, подготовка письменного ходатайства), суд не усматривает оснований для уменьшения суммы расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков. Необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя суд не усматривает. Ответчиками не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» (37,12 % от общей суммы судебных издержек) - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Аскерова Ш.И.О. (62,88 % от общей суммы судебных издержек) - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория» в пользу Карпенко В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Аскерова Ш.И.О. в пользу Карпенко В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>