Дело № 2-2103/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием истца Шилова Н.А.,

представителя ответчиков Гиберта В.Г., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Шилова Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Канал ВТ» о признании договора расторгнутым, возложении обязанности,

встречному иску Закрытого акционерного общества «Канал ВТ» к Шилову Н.А. о взыскании задолженности,

встречному иску Закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» к Шилову Н.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Шилов Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Канал ВТ» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг сети кабельного телевидения расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности, исключив суммы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принять <данные изъяты> руб. (л.д. 2 – 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Канал ВТ» договор № на предоставление услуг сети кабельного телевидения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по оплате услуг, оказанных ответчиком, составляла <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ истец получал услуги кабельного телевидения по договору, заключенному им с ЗАО «Диван-ТВ». Шилов Н.А. считает, что заключение с ЗАО «Диван-ТВ» договора об оказании услуг кабельного телевидения означает односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком. Вместе с тем, ответчик продолжал начислять истцу плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до обращения Шилова Н.А. в ЗАО «Канал ВТ» с заявлением о расторжении данного договора, что по мнению истца является незаконным.

ЗАО «Канал ВТ» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Шилова Н.А. задолженности по оплате услуг связи в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных исковых требований ЗАО «Канал ВТ» указало, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг сети кабельного телевидения Шилов Н.А. принял на себя обязательства по оплате соответствующих услуг. Данная обязанность истцом не исполнена, в связи с чем возникла задолженность в указанной выше сумме (л.д. 42 – 43).

ЗАО «КОМСТАР-Регионы» также обратилось в суд со встречным иском к Шилову Н.А., просит взыскать с него задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг сети кабельного телевидения в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование встречного иска ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ сети, линии, средства и сооружения связи ЗАО «Канал ВТ» переданы в ЗАО «СТРИМ-ТВ», и поэтому ЗАО «Канал ВТ» с ДД.ММ.ГГГГ не имело технической возможности оказывать услуги связи для целей телевизионного вещания (услуги кабельного телевидения). При этом согласно постановлению Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 785, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Перевод абонентов из ЗАО «Канал ВТ» в ЗАО «СТРИМ-ТВ» осуществлялся путем размещения публичной оферты и проекта договора на оказание услуг. Шилов Н.А. не обращался в ЗАО «Канал ВТ» и в ЗАО «СТРИМ-ТВ» с заявлением о расторжении договора, продолжал потреблять услуги связи, поэтому его действия следует расценивать как акцепт. Поскольку договор между Шиловым А.Н. и ЗАО «СТРИМ-ТВ» был заключен, у истца возникла обязанность по оплате оказанных услуг связи (кабельного телевидения). Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СТРИМ-ТВ» было реорганизовано путем слияния в ЗАО «КОМСТАР-Регионы». По показаниям сервера статистики задолженность Шилова А.Н. по оплате услуг связи за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму задолженности ЗАО «КОМСТАР-Регионы» просит взыскать с Шилова А.Н. в свою пользу на основании ст. 309, 310, 314, 393 ГК РФ (л.д. 67 – 69).

В судебном заседании Шилов Н.А. заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить, и отказать в удовлетворении встречных исков, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ не пользовался услугами кабельного телевидения, предоставляемыми ЗАО «Канал ВТ», ЗАО «СТРИМ-ТВ» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг сети кабельного телевидения.

Представитель ЗАО «Канал ВТ», ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в судебном заседании просил в иске Шилову Н.А. отказать, и удовлетворить встречные иски.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Шилова Н.А. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 44 ФЗ РФ «О связи» услуги оказываются операторами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Канал ВТ» (оператор) и Шиловым Н.А. (абонент) заключен договор № на предоставление услуг сети кабельного телевидения (далее по тексту – Договор - л.д. 45 – 50).

В силу п. 1.1. данного договора абоненту предоставляются услуги по подключению к сети кабельного телевидения, принадлежащей оператору на праве собственности. Оператор обязуется подключить абонента к СКТ на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечить качественный прием абонентом телевизионных программ, а абонент обязуется своевременно вносить абонентскую плату (п. 3.1.1., 3.1.2., 3.2.1.).

Оператором обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что истцом не оспаривается. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Шилов Н.А. получил доступ к услугам кабельного телевидения другого оператора – ЗАО «Диван-ТВ», что подтверждается актом сдачи – приемки услуг (л.д. 16).

С заявлением о расторжении Договора Шилов Н.А. обратился в ЗАО «КОМСТАР-Регионы» ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что задолженность абонента составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 117). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шилов Н.А. с заявлением о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ни в ЗАО «Канал ВТ», ни в ЗАО «СТРИМ-ТВ», ни в ЗАО «КОМСТАР-Регионы» не обращался, что истцом не оспаривается. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Договор между Шиловым Н.А. и ЗАО «Канал ВТ» расторгнут не был. Данный договор был заключен в письменной форме. В силу требований ч. 1 ст. 452 ГК РФ Договор между сторонами мог быть расторгнут только в письменной форме. Соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было, с заявлением о расторжении договора абонент к оператору не обращался.

С учетом изложенного, требования Шилова Н.А. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Требования Шилова Н.А. о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет задолженности, также не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шилова Н.А. по оплате услуг кабельного телевидения перед ЗАО «Канал ВТ» составляет <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство подтверждается показаниями учетного оборудования оператора связи (распечатка лицевого счета - л.д. 51 – 53). Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для расчетов за услуги связи являются показания учетного оборудования оператора связи (распечатка лицевого счета).

Согласно п. 6.3. Договора за просрочку платежей абонент уплачивает оператору пеню в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 10).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Канал ВТ» начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела: период просрочки, размер задолженности, степень вины Шилова Н.А., его заблуждение относительно своих обязанностей, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, встречный иск ЗАО «Канал ВТ» подлежит удовлетворению. С Шилова Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Канал ВТ» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи в сумме <данные изъяты> руб., и неустойка в размере <данные изъяты> руб.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ сети кабельного телевидения, расположенные на территории города Перми были переданы ЗАО «Канал ВТ» в ЗАО «СТРИМ-ТВ» (л.д. 121 – 129).

Путем размещения публичной оферты ЗАО «СТРИМ-ТВ» предложил абонентам ЗАО «Канал ВТ» заключить с ним договоры на предоставление услуг сети кабельного телевидения.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.1997 г., фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку истец (Шилов Н.А.) не обратился в ЗАО «СТРИМ-ТВ» с заявлением о расторжении Договора, и фактически продолжал пользоваться услугами кабельного телевидения, предоставляемыми ЗАО «СТРИМ-ТВ», суд приходит к выводу о том, что между Шиловым Н.А. и ЗАО «СТРИМ-ТВ» был заключен договор об оказании услуг связи.

Юридическое лицо - ЗАО «СТРИМ-ТВ» в результате реорганизации в форме слияния с ЗАО «Цифровые Телевизионные Сети Юг», ЗАО «Стратегия», ЗАО «Интерсвязь-Сервис», ЗАО «Интер-ТВ Медиа», ЗАО «Телерадиотехника», ЗАО «Сенди сервис» было преобразовано в ЗАО «КОМСТАР-Регионы», что подтверждается представленным суду уставом (л.д. 91 – 104).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате услуг кабельного телевидения перед ЗАО «КОМСТАР-Регионы» составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается показаниями учетного оборудования оператора связи (распечатка лицевого счета - л.д. 83).

С учетом фактических обстоятельств дела, на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, встречный иск ЗАО «КОМСТАР-Регионы» подлежит удовлетворению. С Шилова Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Канал ВТ» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы», суд признает несостоятельными доводы Шилова Н.А. о том, что заключение им договора об оказании услуг кабельного телевидения с ЗАО «Диван-ТВ», свидетельствует о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о расторжении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В период до ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым Н.А. и ЗАО «Канал ВТ» в письменной форме не было достигнуто соглашение о расторжении письменного договора на предоставление услуг сети кабельного телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование Шиловым Н.А. услугами ЗАО «Диван-ТВ» не исключает возможности использования им услуг других операторов связи.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шилова Н.А. в пользу ЗАО «Канал ВТ» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Факт несения ЗАО «Канал ВТ» и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 44, 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шилова Н.А. отказать в полном объеме.

Взыскать с Шилова Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Канал ВТ» задолженность по оплате услуг связи в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шилова Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» задолженность по оплате услуг связи в сумме <данные изъяты> руб. 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

<данные изъяты> Судья – (О.Н. Рубан)