Дело № 2-3900/11

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года

в составе председательствующего судьи Малышевой Н.В.

при секретаре Носовой О.В.

с участием заявителя Тюлькиной Л.В.,

представителя заинтересованного лица Мельниковой М.В., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Ивановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюлькиной Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Тюлькина Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Бучневой Л.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В то же время определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.11.2010 г. данное исполнительное производство было приостановлено. Согласно ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» при его приостановлении по нему не производится никаких действий. Следовательно, судебный пристав-исполнитель превысила свои полномочия, поскольку определение о приостановлении может быть преодолено определением суда, а оно вышло ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по непонятной причине у исполнительного производства был сменен номер. По данному исполнительному производству она является взыскателем, его окончанием нарушены ее права. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивает в полном объеме, пояснив, что не согласна с ответом, данным СУ СК ДД.ММ.ГГГГ Данный ответ она в соответствующем порядке не обжаловала. Окончанием исполнительного производства нарушены ее права.

Представитель заинтересованного лица – Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с доводами жалобы не согласна, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно отзыву ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по заявлению Тюлькиной Л.В. об обжаловании действий референта отдела процессуального контроля СУ СК Ш. требования заявителя удовлетворены. Действия должностного лица, выразившиеся в направлении жалобы Тюлькиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения руководителю СО по Свердловскому району, признаны незаконными. На должностное лицо возложена обязанность рассмотреть жалобу по существу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству СУ возбужденное исполнительное производство было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда жалоба Тюлькиной Л.В. рассмотрена по существу, о чем ей дан мотивированный ответ, о результатах рассмотрения сообщено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Окончанием исполнительного производства права Тюлькиной Л.В. не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав не возникли. Обязанность, возложенная на должностное лицо государственного органа решением суда, им выполнена, о чем заявителю известно. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с исполнением решения суда. Отмена постановления судебного пристава-исполнителя не понесет новой обязанности у СУ по Пермскому краю по отношению к заявителю, не предоставит Тюлькиной Л.В. права вновь требовать от должностного лица государственного органа исполнения решения суда. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Перми Б. с доводами жалобы не согласна, указав, что смена нумерации исполнительного производства вызвана Программой и наступлением смены года. Поскольку жалоба Тюлькиной Л.В. рассмотрена СУ по существу, дан мотивированный ответ, решение суда исполнено, то исполнительное производство подлежит окончанию. Права заявителя ее постановлением не нарушены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2010 г. признаны незаконными действия референта отдела процессуального контроля следственного управления по Пермскому краю СК при прокуратуре РФ Ш., выразившиеся в направлении жалобы Тюлькиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ руководителю следственного отдела по Свердловскому району г. Перми К. Возложена обязанность рассмотреть жалобу по существу ( л.д. 5).

11.11.2010 г. определением Ленинского районного суда г. Перми на основании заявления руководителя Следственного управления исполнительное производство было приостановлено в связи с обжалованием судебного решения до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).

26.01.2011 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда кассационная жалоба СУ СК при Прокуратуре РФ по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2010 г. оставлена без удовлетворения ( л.д. 6 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела процессуального контроля Следственного управления по Пермскому краю заявителю Тюлькиной Л.В. дан мотивированный ответ ( л.д. 19-21 исполнительного производства), о чем сообщено в ОФССП по Ленинскому району г. Перми (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (прежний ИП №) было окончено в связи с рассмотрением СУ СК России по Пермскому краю жалобы Тюлькиной Л.В. по существу и дачей ДД.ММ.ГГГГ мотивированного ответа ( л.д. 3, л.д. 24 ИП).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд не находит оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнены. Исполнительное производство приостанавливалось судом до вступления решения суда в законную силу. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о том, что производство исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству (его окончание) невозможно, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо исполнительных действий, в т.ч. мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем в данный период времени не производилось.

Смена нумерации исполнительного производства, о которой заявлено Тюлькиной Л.В., значения для рассмотрения жалобы не имеет, ее удовлетворения не влечет.

Кроме того, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вместе с тем, окончанием исполнительного производства в связи с исполнением решения суда права заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению ее прав не создано. Тюлькина Л.В. ввиду ее несогласия с решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Пермскому краю, не лишена возможности его обжалования в соответствующем порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Тюлькиной Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Тюлькиной Л.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Перми об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись.

<данные изъяты> судья -